Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшиe пoрнo сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
Атеист 69   49.64%
Агностик 31   22.30%
Верующий (написать религию которой придерживаетесь) 38   27.34%
Всего голосов: 138

Гости не могут голосовать 




Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6

Свободен
23-12-2005 - 03:15
Лично я считаю себя агностиком,но ближе к атеисту....А вы?
Женщина Ameno
Свободна
23-12-2005 - 22:56
Странное деление какое-то...
Вы считаете, что человек, будучи верующим, не является агностиком?
Ведь концепция бога (любого) позволяет объяснить абсолютно все, абсолютно ничего не познавая. И стремиться к знаниям в случае наличия веры абсолютно не нужно - все уже объяснено пророками, священными книгами и в откровениях. Так что в нормальном смысле - любой верующий (по крайней мере, христианин, мусульманин или иудаист) является агностиком, так как убежден, что все вещи существуют только по божьему произволению, а познать божий промысел не дано...
Мужчина Fantomas2005
Свободен
24-12-2005 - 01:30
А если кому-то мало откровений пророков и писания не удовлетворяют своими объяснениями, если хочется самому стать пророком(да как станешь то в своем отечестве), если мало веры, если верить не можешь, если без Бога жизнь для тебя суета сует. Мне повезло - я знаю, ощущаю, общаюсь(может это шизофрения???)
А агностик, на мой взгляд, просто равнодушный человек в вопросе веры, да и во всем остальном скорее всего, он даже позицию не может занять - ни да, ни нет, будет чудо поверю, не будет не поверю, да и чудо надо еще доказать, а то окажется неизвестный закон природы, а то что этот агностический кусок мяса дышит для него не чудо. Вот это уже для меня чудо...... biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Мужчина Fantomas2005
Свободен
24-12-2005 - 01:42
QUOTE (Ameno @ 23.12.2005 - время: 21:56)
Так что в нормальном смысле - любой верующий (по крайней мере, христианин, мусульманин или иудаист) является агностиком, так как убежден, что все вещи существуют только по божьему произволению, а познать божий промысел не дано..


Напоминает недавнее прошлое - коммунизм будет, а что это такое незнаем, а оказалось, что жили-то мы при коммунизме. Так может и верующие- промысел божий не знают, но живут с Богом в душе. А промысел божий не знают ни верующие ни неверующие, ни даже ангелы со святыми - значит тогда и они агностики...

Свободен
24-12-2005 - 20:30
Лично я считаю так:
Атеист - Человек,полностью отрицающий Бога
Агностик - СОмневающийся (на пришедший пока не к атеизму,ни к вере)
Верующий - Принимающий концепцию Бога,верующий в него....
Или же можно провести аналогию с сексуальной ориентацией,агностик,не 100 процентный атеист и не стопроцентный верующий,в общем колеблющаяся личность...
Так я представляю себе эти понятия...
Если в чем то не прав - поправте меня
Женщина Ameno
Свободна
25-12-2005 - 02:02
QUOTE (Tanzilit @ 24.12.2005 - время: 19:30)
Лично я считаю так:
Атеист - Человек,полностью отрицающий Бога
Агностик - СОмневающийся (на пришедший пока не к атеизму,ни к вере)
Верующий - Принимающий концепцию Бога,верующий в него....
Или же можно провести аналогию с сексуальной ориентацией,агностик,не 100 процентный атеист и не стопроцентный верующий,в общем колеблющаяся личность...
Так я представляю себе эти понятия...
Если в чем то не прав - поправте меня

Нуууу....
Не согласна с Вашими определениями атеиста и агностика...
Но тут, пожалуй, я бы отнесла себя к атеистам.
Мужчина Fantomas2005
Свободен
25-12-2005 - 02:30
Хотел пару слов об агностике сказать.
Это засланный казачок, троянский конь, можно даже сказать, в вопросах веры и неверия. Верующий он верит в то что Бог есть и т.д., а атеист не верит в его существование и не включает в свою парадигму, он ему без надобности, здесь тоже вопрос веры. А агностик это вообще-то философское понятие, он последователь агностицизма, он признает непознаваемость вещей и Бога в том числе, во всем остается непознаваемое, вещь в себе - НЕЧТО, что можно и назвать Богом. Это все на что способен логический ум, дальше он говорит- не знаю. А запредельное, так его назовем, познается в состоянии неума, и поэтому не может быть объяснено словами - это нужно или пережить(стать человеком знания) или поверить тому, кто пережил, потому это вопрос веры. Но верить вовсе необязательно и тогда мы считаемся атеистами, а агностик здесь не у дел и получает пинок под зад, что бы не путался под ногами в вопросах веры, пусть в логических ребусах разбирается, глядишь и ученый из него выйдет biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif если он уже не ученый lol.gif

верю - не верю и знаю - не знаю - из разных опер партии
Женщина Ameno
Свободна
25-12-2005 - 12:20
QUOTE (Fantomas2005 @ 25.12.2005 - время: 01:30)
Верующий он верит в то что Бог есть и т.д., а атеист не верит в его существование и не включает в свою парадигму, он ему без надобности, здесь тоже вопрос веры.

Опять двадцать пять...
Если с первой частью худо-бедно согласиться можно, то со второй - ни в коем случае.
Атеист не "не верит в его существование", и поэтому это отнюдь не вопрос веры. Атеист, за отсутствием каких бы то ни было доказательств, не включает бога в мировоззрение. Другими словами, слово "вера" для атеиста - звук пустой, и, если даже атеист пользуется этим словом в отношении себя, то при этом он имеет ввиду, что "в данном случае есть веские основания считать данную предпосылку истинной, поскольку она либо проверяема непосредственно, либо теоретически может быть проверена, либо с логической необходимостью следует из проверенных посылок". Даже, скорее, это "доверие" в научном смысле этого слова. И ВСЕ.
Атеист никогда не будет "верить", что бога нет, ибо это нельзя ни доказать, ни вывести (ведь любой разумный человек понимает, что, если что-то не доказано, это может в том числе означать, что доказывающий опростоволосился, а отнюдь не то, что доказываемое неверно).
Мужчина Fantomas2005
Свободен
25-12-2005 - 18:39
QUOTE (Ameno @ 25.12.2005 - время: 11:20)

Атеист не "не верит в его существование", и поэтому это отнюдь не вопрос веры. Атеист, за отсутствием каких бы то ни было доказательств, не включает бога в мировоззрение. Другими словами, слово "вера" для атеиста - звук пустой

Атеист никогда не будет "верить", что бога нет, ибо это нельзя ни доказать, ни вывести (ведь любой разумный человек понимает, что, если что-то не доказано, это может в том числе означать, что доказывающий опростоволосился, а отнюдь не то, что доказываемое неверно).

Я с тобой вполне могу согласиться, все верно сказано, за исключением того, что основная масса атеистов не философы как ты, а обычные люди с типичным способом мышления. И если для тебя нет доказательств существования Бога, то для них их предостаточно, и писания и телевидение зомбирует и знакомые что-то рассказывают, так что у среднестатического атеиста позиция все-таки активная, ему недостаточно свидетельств и поэтому он не верит, а предоставь их ему и он тут же перекрасится. Модно сейчас называть себя агностиком, хотя 99% не знают что это такое, они просто едут на двухколесном вилосипеде, ни там ни тут, пока все хорошо можно и похаять Бога, а как только узнают что у них рак, так сразу велосипед неверия падает на бок, сразу в церковь, иконы домой тащут(сам видел). Философ Вольтер перед смертью священника позвал, и соратник Сталина Маленков под старость в религию ударился, а ведь они были отъявленные атеисты. Я иногда думаю, что Смерть это и есть человеческий Бог, вот неверил человек, не хватало ему доказательств, а тут смертушка приходит и здравствуй Боже. biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

А вообще наш спор яйца выеденого не стоит, я читал все твои посты со всем согласен, но слишком уж все академично. wink.gif
Мужчина Fantomas2005
Свободен
25-12-2005 - 19:32
Заглянул в два словаря, думал что что-то недопонимаю, так в них атеист обозначен, как сторонник атеизма, а атеизм исторически разнообразные формы отрицания, опровержения религии и утверждения самоценности бытия мира и человека. Мне видится, что позиция атеиста активная, наделенная энергией отрицания, а если мы не можем доказать существование Бога, то силу для отрицания ему дает его вера.

Как же тогда назвать простого человка, который живет себе и не думает о Боге, поскольку он в обыденной жизни ему без надобности. Агностик? используется, но не верно. Если атеизм является стороной материалистического мировоззрения, то может назвать его просто - материалистом? Я вот, например, материалист в чистом виде, но в Бога верю...... чё делать блин??? Ameno просвети biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Мужчина ike
Свободен
29-12-2005 - 02:39
Я хоть и не Ameno, но плотность глупости в этой ветке уже зашкаливает. Скоро сравняемся с ортодоксами. Потому и отвечу, не удержусь.
И как это умудрились такой забавный вывод сделать, не пойму:
"а если мы не можем доказать существование Бога, то силу для отрицания ему дает его вера"
- ну к чему вы сами себя-то обманываете? Верующие люди - это трусы, которые просто очень боятся "не быть". Весь их опыт, куда ни кинь взор - говорит о конечности каждого конкретного объекта, а для себя лично они мечтают получить гарантии бесконечного существования. Да, всем страшно - как же так - хлоп - и ничего. Но выдумывать вздор самому или доверять таким же напуганным - это зачем? Этику оставим, страх - не единственый базис, на котором её можно (а нужно?) строить.
Не нужно сил, чтобы чавой-то эдакое отрицать, нужна элементарная порядочность, перед самим собой честность. А у вас её нет. И перед другими нет честности, раз навязываете эту дикость атеистам: "силу для отрицания ему дает его вера". Оставьте эту болезнь себе и тешьтесь ею, коли вам так споойнее, а со своей на чужую голову огульно не валите.
"Как же тогда назвать простого человка, который живет себе и не думает о Боге, поскольку он в обыденной жизни ему без надобности."
- да просто Человек. Вот для таких как вы - действительно, нужно было слово придумывать. И оно давно есть: "религиозно верящий" или просто "верующий". Если вам так необходимо повесить ярлычок на не согласных с вами, то ставьте просто отрицательную частицу, и нечего изобретать.

"Если атеизм является стороной материалистического мировоззрения, то может назвать его просто - материалистом?"
- если, то нет. Чего вы всё мешаете? Сами же в словари глядели, да, видно, ничего не поняли. Атеизм - есть отрицание в смысле деятельности, а кто ею занимается - материалист ли, фашист ли, нашист ли - это уже другой несколько разговор, хоть и очень интересный.
"Я вот, например, материалист в чистом виде, но в Бога верю...... чё делать блин??? Ameno просвети"
- действительно, и мне видится неувязочка. То, что "верить" в бога по-обычному у вас не получится, оставаясь материалистом и не шизофреником одновременно - это наверняка. Значит, придётся создавать "адаптированную" версию веры, "под личные нужды", так сказать, "под себя". Как Эйнштейн там чего-то для себя "слепил". Примеры есть, хоть и смешные, на мой взгляд.
А вообще - это малодушие, трусость прикрываемая неказистой выдумкой - боженькой.
Мужчина Fantomas2005
Свободен
29-12-2005 - 12:38
Ike, извини, отвечать не буду, мы говорим с тобой на разных языках, ты вкладываешь в мои слова совсем другой смысл, чем я, хотя у меня там очень много иронии. И если для тебя мои слова глупы, то для меня твои аналогично, а напрягаться и что-то аргументировать не вижу смысла. Не обижайся на меня, всего хорошего :-)
Мужчина ike
Свободен
29-12-2005 - 21:57
не тычь мне.

Свободен
02-01-2006 - 00:03
С января 1994 года.......
я православный...............
ВЕРЮ...
верую.....
Мужчина Fantomas2005
Свободен
09-01-2006 - 00:52
Не хотелось бы уйти непонятым, хочу еще пару слов сказать в этой теме. С верующим все понятно, с атеистом сложнее, для меня это человек доказывающий отсутствие бога на основании каких-то фактов, он пытается развеять мрак невежества, как он считает, ну и да бог с ним, не верит в благую весть и не надо. Тут мне встечался термин анти-теист, где он использовался в значении для меня эквивалентном слову атеист, если я и могу принять его, то только в значении воинствующий атеист, нечто невежественное, лезущее сбрасывать кресты с куполов. Вся фишка с теми кто не верующий и не атеист(в моем понимании)кто посередине, как сними быть, как их называть. Верующих и атеистов думаю процентов десять, не больше, остальных большинство. Я проводил самодельные исследования на эту тему и, что интересно, большинство называют себя верующими, отличить их от неверующих можно по крестикам на веревочках на шее. Спросишь какие молитвы знаешь- ответ никаких, молишься - нет, в церковь в лучшем случае один раз в год ходят, но и это редкость, только за водой на крещение. То есть эта масса- и называющие себя верующими и атеистами одинаково, не включает концепцию бога в свое мироощущение(именно то, о чем говорит Ameno), они живут без бога он им без надобности. Кто они? верующие? нет конечно,хоть и называют себя ими, атеисты? возможно, но никогда не признаются себе в этом. Кто они? да просто люди, просто человеки...что тут еще сказать, может бессознательные атеисты подойдет, ведь вера от того, что на шею крестик надел не придет, ее заслужить надо, она сродни болезни благородной....
...Это мое личное мнение:)
Женщина Ameno
Свободна
10-01-2006 - 01:23
QUOTE (Fantomas2005 @ 08.01.2006 - время: 23:52)
То есть эта масса- и называющие себя верующими и атеистами одинаково, не включает концепцию бога в свое мироощущение(именно то, о чем говорит Ameno), они живут без бога он им без надобности.

Ээээ... Не поняла. blink.gif
Если человек утверждает, что существует некая надмирная сила, обладающая независимой волей и причастная неким образом к существованию/сотворению мира и его собственному существованию (а делает он это, даже просто заявляя "я - верующий"), это для вас означает, что он не включает концепцию бога в свое мировоззрение???????????????? Странненько-странненько...

Да вот, еще добавить забыла... Вот вы не представляете себе атеизма без отрицания, борьбы и т.д. А кому он (атеизм) такой сдался? Борьба с верой непродуктивна и отвлекает силы от действительно стоящих вещей. Непродуктивна она в том смысле, что по-настоящему верующий человек слышать ничего не захочет (хоть с.. в глаза - все божья роса), а неверующий - и так все это знает. Собственно, заниматься лучше созиданием - созданием новых направлений в науке, развитием новых технологий и т.д. Если при этом и выясняется, что новые теории бога как-то не усматривают, то это - не более, чем их побочный продукт.
Далее - ИМХО
Вы можете верить во все, что угодно, но при этом для реальной жизни вы потеряны. Если вы, допустим, верующий христианин и при этом ученый-биолог или медик, да даже геолог на худой конец, то сии два факта, будучи истинными, говорят о раздвоении вашей личности. Поскольку нормальный человек никогда не сможет совместить веру в непорочное зачатие и знание о том, что партогенез если и возможен, то уж никак не у высших приматов... И, как только противоречия достигнут некоей "критической массы", вы либо излечитесь от веры, либо - уйдете в монастырь, либо - попадете в "желтый дом". Увы... Вы можете верить, во все, что угодно, в том числе, и что 2+2=5... Ваше право. Но, если при этом вы - инженер, и будете делать рассчеты, исходя из вашей веры - я не завидую пассажирам самолета (к примеру), который вы спроектируете. А если в расчетах у вас 2+2=4 то это - опять раздвоение личности...
Мужчина Fantomas2005
Свободен
10-01-2006 - 19:43
QUOTE (Ameno @ 10.01.2006 - время: 00:23)

Если человек утверждает, что существует некая надмирная сила, обладающая независимой волей и причастная неким образом к существованию/сотворению мира и его собственному существованию (а делает он это, даже просто заявляя "я - верующий"), это для вас означает, что он не включает концепцию бога в свое мировоззрение???????????????? Странненько-странненько...

Да вот, еще добавить забыла... Вот вы не представляете себе атеизма без отрицания, борьбы и т.д. А кому он (атеизм) такой сдался? Борьба с верой непродуктивна и отвлекает силы от действительно стоящих вещей.

Вы можете верить во все, что угодно, но при этом для реальной жизни вы потеряны. А если в расчетах у вас 2+2=4 то это - опять раздвоение личности...

Не думаю что мы слишком уж противоречим друг другу. Эта серединка, о которой я написал, не утверждает ничего о надмирной силе(не дано ей это) она как попугай только может повторять, но осознанности при этом ноль, и живут они так, как будто никакого бога нет, он в их жизненных планах не присутствует, да и концепции у них никакой нет(это излишество для них). То есть, они атеисты по духу, как бы они себя не называли.

Потом, насчет того, что борьба с верой отнимает силы и непродуктивна. Согласен, но это сейчас и совсем не так было даже сто лет назад. Сейчас атеизм без надобности, общество полностью безбожно, хотя и пишет на деньгах в бога мы верим(нашли где писать), поэтому ученый и может спокойненько заниматься своей наукой,не заморачиваясь религией. Я согласен с твоей терминологией, к современной жизни она больше подходит.

Если я верю в НЕЧТО, я не потерян для реальной жизни, чем мне может повредить допущение существование ноумена? И 2+2=4 это не раздвоение личности, а наоборот вера в бога. Один индийский философ 19 века сказал, что законы природы это завет бога с человеком, что всегда они будут соблюдаться.

Надеюсь, если я и противоречу твоим взглядам, то не сильно:)
Мужчина Fantomas2005
Свободен
10-01-2006 - 19:50
Забыл еще написать, основная масса христиан, которых я распрашивал, не верят в непорочное зачатие, а самые умные говорят что это инопланетяне искусственно оплодотворили, прилетев на летающей тарелке. И ни один не верит в воскрешение всех мертвых во плоти, при втором пришествии Христа(о чем настоятельно писал Николай Федоров). Это лишний раз подтверждает, что они не верующие, и они не дают мне покоя, почему они не там ни тут?
Женщина Ameno
Свободна
10-01-2006 - 21:30
Да, собственно, и осознания не нужно. Достаточно неотвергнутого допущения, ЧТО ТАК МОЖЕТ БЫТЬ.
А про раздвоение - вы просто не целиком привели мою цитату. Речь шла о том, чтобы верить в то, что 2+2=5, а расчеты вести исходя из того, что 2+2=4. Вот это и будет раздвоением личности. И речь шла, собственно, не о вас лично.
Слышала я подобное высказывание. Однако, если в законах природы бог не наблюдается (для этого достаточно одной природы), и нет оснований полагать, что данные законы нам дадены богом (а таких оснований нет, раз бог не наблюдается - известная бритва), так, собственно, на чем можно основывать допущение, что бог есть?
Мужчина Fantomas2005
Свободен
11-01-2006 - 01:01
QUOTE (Ameno @ 10.01.2006 - время: 20:30)
так, собственно, на чем можно основывать допущение, что бог есть?

Мы о разном Боге разговориваем, я ведь всегда пишу о себе лично, а чужая душа для меня потемки. Что заставляет обожествлять Природу пантеистов? Или что заставляет объективных идеалистов рассматривать мир как воплощение идеи(Чьей?)или майю? У меня нет ответа на эти вопросы. Что касается меня лично, я просто чувствую, буквально осязаю неведомую силу, мне даже кажется, что я иногда могу на нее влиять, я называю ее для себя Бездной. Не суди меня строго, да я немного сумасшедший, много прежил, должен был уже раз десять погибнуть да чудеса происходили со мной, а вот несколько моих друзей чудес не дождались, на том свете они. Что касается личного Бога, то я вполне допускаю, что Христос это проекция моего Я вовне, я наделяю ее реальностью, а то во что мы верим - существует, это закон. И не имеет значения жил Иисус или нет - он живет во мне.

Бог есть, и всё есть Бог! Вот средоточье знанья,
Почерпнутого мной из Книги мирозданья.
Сиянье Истины увидел сердцем я,
И мрак безбожия сгорел до основанья.

Извиняй за путанные эмоциональные мысли, даже не знаю что тебе и сказать еще, ты очень умная, но и у меня своя правда есть...тем более, что ни доказать ни опровергнуть существование Бога нельзя, только личный опыт, только почувствовать, только субъктивно....а объктивно бог = природа или бог = ноумен

Я даже думаю, что вера на самом деле не вера в нашем понимании, а ощущение, которое нельзя ни объяснить ни передать словами, вот и говорят Вера, а для меня это чувство присутствия того, что связывает меня со всем, на нем и строю свое допущение. А бритвой Оккама я себе чуть пальцы не отрезал, спасибо отобрали добрые люди :-).....ну это меня в мистику потянуло, выпал из темы.....
Мужчина Fantomas2005
Свободен
14-01-2006 - 02:17
Сегодня у В. Соловьева вычитал название совремнного состояния основной массы населения относительно религии - религиозный индифферентизм- думаю это точнее, чем агностик.

Пресловутая бритва не дает мне покоя. Почему люди не понимают друг друга, может потому, что каждый живет внутри какого-то мифа, кто христианин, кто мусульманин, кто йог, а кто и современную научную парадигму препочитает, которая такой же миф. Более того, у каждого свой личный миф, который встроен в какой-то из перечисленных выше или в том же роде. Почему сегодня, когда атеизм сровнял с землей религиозное мировоззрение, люди по прежнему верят в Бога,нуждаются в Боге. Значит вера нечто большее, чем просто глупо чему-то верить. Есть Нечто, что заставляет верить некторых в запредельное, так же как верит математик в аксиомы, которые не пытаются доказать. Есть познание чистой логикой, а есть на уровне чувств и ощущений, если вы обожглись об утюг, то это такая же информация, как и та, что утюг был десять минут включен и раскалился от спирали накаливания. Есть рациональное и нерациональное(мистическое) восприятие мира. И в поисках Бога если использовать метод бритвы Оккама в логическом постижении, мы неизбежно придем к вещи в себе, к ноумену, к брахману и на этом дверь перед нами закроется. Но дальше можно двигаться с помощью мистического восприятия, используя все ту же бритву. В недавнем прошлом был человек, которого причисляют к десяти самым выдающимся духовным учителям за всю историю Индии - Рамана Махарши. Он интуитивно придумал метод, который аналогичен методу Оккама, это та же бритва. Он достигал чистого сознания, амтана, как это называется в Индии, путем задаваемого вопроса самому себе - Кто Я? И после каждого вопроса отсекал то, что Я не является, погружаясь все глубже и глубже в атман, в самадхи, в состояние недвойственности, становясь чистым зеркалом. В этом состоянии, чисто на уровне чувства(сат-чит-ананда), познается запредельное. Является ли оно тем Нечто - неизвестно, но известно, что Этим - оно точно не является.
Прочитал, что есть еще одна бритва- это не изобретать меньше необходимого. В первом случае с лишним- имеем лишние сложности, а во втором- вообще не будет работать. Это сродни популярному коану о хлопке одной рукой, мышление не будет работать, остановится и появится шанс соприкоснуться с запредельным.
Спрашивается, зачем нужно пытаться постигать запредельное, загадку, которая неизвестно есть ли? Сложно ответить.... можно и так прекрасно жить и прекрасно умереть....
Женщина Ameno
Свободна
14-01-2006 - 02:49
Дело не в том, что вера в сверхестественное - это нечто меньшее или большее. Дело в том, что за бритву отвечает РАССУДОК, РАЗУМ, РАЦИОНАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ, а за веру - ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ, ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ (что не всегда есть иррациональное).
Действительно, пример про утюг показателен тем, что в обоих случаях мы получаем информацию. НО: в случае прикосновения мы получаем только информацию о том, что в данный момент утюг горячий (не будем рассматривать вариант гипноза), при этом не понимая механизма этого "горячего", почему оно такое, будет ли оно горячим через минуту и т.д. А вот во втором случае - мы знаем, что утюг горячий потому, что... И мы знаем, что в любом месте на Земле, где бы мы ни воспроизвели такие же условия, утюг будет горячим. В этом - основное отличие. Информация, которую нам дает рациональное мышление, способствует выживанию Человека как вида (поскольку на ее основе возможно делать абстрактные выводы и индуктивные умозаключения, которые ведут к развитию), а вот информация, получаемая иррациональными методами - неочевидно. То есть, может, она и полезна, но это требует доказательств... В большинстве же случаев она просто вредна, так как часто противоречит информации, получаемой рациональным путем. Если же человек будет действовать так, как подсказывает ему информация иррациональная, то... Вспомните мой пример с самолетом.

Кстати, мне вспомнилась притча о том, как в одной чань-буддийской школе учитель задал ученикам задание - написать стихотворение о том, каким должно быть чистое сознание. Победил один из лучших учеников, который описал такое сознание как зеркало, только отражающее и не привносящее ничего своего. Это стихотворение записал лучший каллиграф школы и его вывесили в парадном зале. А наутро увидели приписку к нему (которую сделал, как потом выяснилось, уборщик), в которой говорилось о том, что как же может существовать зеркало, если ему нечего отражать (то есть, что, что оно могло бы отразить, не существует)?
Мужчина Fantomas2005
Свободен
14-01-2006 - 20:11
Очень хорошо, что мы не спорим, а пытаемся понять друг друга, уточняя, что каждый имеет ввиду.
(Я всегда говорю от первого лица, как лично я полагаю). Я не верю в сверхестественное, это все равно, что верить в 2+2=5, я верю в запредельное, в то что за кадром(брахман, ноумен или физвак). Моя вера так же рациональна,(я обжегся об утюг и я верю, что он существует и что он горячий). Я так же не противопоставляю рациональное мышление и сверхчувственное или иррациональное восприятие, просто считаю одно без другого неполным. Где справляется рассудок, там нет нужды в мистике, но рассудок не помощник в поисках НЕЧТО, которое от него вечно ускользает, так как ему не за что уцепиться, тут одна надежда на мистический опыт(к сожалению 99,9% этим заведуют шарлатаны), да информация такая неочевидная, но это лучше чем ничего(для нищих духом, как я), противоречить информации полученной рациональным путем она не может, так как рассудок в таких делах отдыхает. Насчет вредности и примера с самолетом, можно привести другой пример, где самурай используя шестое чувство(сверхчувственное восприятие) рубит не глядя, не думая, в любом направлении, при любом освещении.

Насчет притчи все правильно, прав и ученик и уборщик. Как-то прочитал книжку о природе зрения и про зеркала, там сказано, что все живые объекты являются биологическими зеркалами, отражающими реальность. У человека к двум годам формируется зеркало Я и зеркало- другие. Только мозг человека может формировать абстрактные образы, а вместе с ними создавать пространство и время, короче, гонит образы во вне(это экспериментально доказано, зарегистрирован след от солнечного зайчика, отраженного от глаза). Так вот, ученик в притче останавливает диалог и перестает гнать образы, отражая чистую реальность как зеркало, не внося искажений от внутреннего зеркала Я. Если он видит горы, то он горы, если луну - он луна, зеркало Я погасло. А уборщик достиг сатори, дело в том, что в самадхи зрачки замедляют свои движения, и человек становится слепым на время, его зеркалу уже нечего отражать, только чистое сознание - самого себя. Можно процитировать Шанкару:
Открыто иль в тайне,
в самосущей мысли
С ним прекрасно жить,
с благосклонным, чудесным собою.
Он - податель многих плодов,
пребывающий в сердце,
Мир превзошедший собою,
украшенный месяцем Шива.

То, что я написал, чисто мой слепок видения этого вопроса, никаких обобщений я не делаю.

Свободен
02-02-2006 - 20:48
Я придерживаюсь, более языческому верованию, но в не в могобожье.
У меня своя точка зрения на верования.
Мужчина ГАГАРИН-
Свободен
03-02-2006 - 21:43


У МЕНЯ СВОЙ ВЗГЛЯД НА ЭТОТ ВОПРОС!!!


Свободен
24-02-2006 - 18:51
QUOTE (ГАГАРИН- @ 03.02.2006 - время: 20:43)
У МЕНЯ СВОЙ ВЗГЛЯД НА ЭТОТ ВОПРОС!!!

Ну так поясни,обьясни нам свою позицию
Мужчина ***PIRAT***
Свободен
31-03-2006 - 23:16
Наверное я ближе к атеизму!!!
Женщина Лерика Белая
Свободна
02-04-2006 - 11:37
Блажен тот, кто верит...

Лично я верю в существование высшего разума, Бога...
Во-первых потому что меня воспитали так. Еще потому что занимаюсь эзотерикой, множество книг по этому поводу читала, с такими людьми общалась высокорелигиозными скажем так, поэтому не верить уже никак не могу :)
А еще потому что все в этом мире не просто так, и что то обязательно нами управляет. Мы люди слишком слабые чтобы что то изменять на высоком духовном уровне и тонких структурах.

Это моя позиция.
Но каждый в праве верить в своего Бога или не верить ни во что, но разве интересна и полноценна жизнь, если только верить в то, что завтра обязательно наступит и что завтра ты не будешь голодать....
Женщина Тихая_малышка
Свободна
20-04-2006 - 05:53
Не верю в бога, верю во все необъяснимое... Наверно атеист я... По крайней мере так проголосовала...
Мужчина tantrik
Свободен
20-04-2006 - 07:34
Я верю, что существует имеющий мужскую природу Бог, личностный и в месте с тем проявляющийся во множестве ипостасей и форм, и творческая энергия Бога, личностная, имеющая много форм и женскую природу. Я также верю, что с Богиней-Богом у любой души существуют вечные личные взаимоотношения.

Свободен
28-04-2006 - 13:59
Я верю в Бога, но не принадлежу ни к одному релегиозному течению.

Я знаю, что есть я и есть Бог.
Женщина Lady Mechanika
Свободна
28-04-2006 - 17:46
В бога я не верю, и вобще считаю любую веру в абсолюта абсурдной.
Мужчина GOLOSA
Свободен
29-04-2006 - 00:08
Хмммм... не доказано, значит нет ни х*я :))))))
Женщина Victoria Gold
Свободна
06-05-2006 - 08:41
QUOTE (Nancy @ 28.04.2006 - время: 17:46)
В бога я не верю, и вобще считаю любую веру в абсолюта абсурдной.

Интересно, а если тебе плохо, что тогда ты делаешь? angel_hypocrite.gif
Мужчина LazyVamp
Свободен
07-05-2006 - 21:07
Отнесу себя к атеистам. Но в определениях ваших мудреных не силен. Бога, божественного промысла не существует в моей картине мира.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх