Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Секс чат Блоги Группы Рассказы Лучшиe пoрнo сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
Конечно, имеет. От качества звучания зависит восприятие музыки. 93   94.90%
Абсолютно не имеет. На восприятии музыки качество ее звучания никак не отражается. 5   5.10%
Всего голосов: 98

Гости не могут голосовать 




Страницы: (4) 1 2 3 4
Мужчина Сэр Джимми Джойс
Свободен
24-11-2005 - 00:58
Считается, что любители музыки условно делятся на два типа: меломаны и аудиофилы. Первым важно само наличие их любимой музыки на любом носителе или транслируемой по радио или тв, вторым - качество ее звучания, отсюда постоянная занятость поиском наилучшей аппаратуры для воспроизведения и наилучшего формата записи.
Так вот, хотелось бы выяснить, какой тип любителей музыки преобладает на нашем форуме и почему именно он.
Тот, кто затрудняется с определением своего типа, может ответить на любые из предложенных наводящих вопросов:

1. Имеет ли для вас значение качество звучания и почему?
2. Имеют ли для вас значение музыкальные нюансы? Можете ли вы выделить из мелодии, например, звучание баса?
3. Отличаете ли вы звучание инструментов друг от друга или для вас "все гитары звучат как гитары, а барабан, как барабан"? Знакомо ли вам понятие тембра?
4. Нравится ли вам звучание грампластинок (винила)?
5. Есть ли, по-вашему, разница между звучанием МР3-файла и компакт диска (аудио CD)?
6. Можете ли вы отличить звук "пиратского" диска от звука фирменного CD?
7. Знаете ли вы, что такое сведение фонограммы?
8. Предпочитаете ли вы хорошему звуку комфорт при прослушивании или же, наоборот, готовы терпеть неудобства ради наилучшего звучания?

Итак, начнем...

Свободен
24-11-2005 - 01:52
1.У меня абсолютный слух, так что конечно имеет!
2.Для меня один из самых предъявляемых к музыке критериев - вокал.Если он записан на уровне, да и голос сам по себе клевый, то этого уже достаточно, чтобы я, по крайней мере, проявил интерес.К хорошему инструменталу отношусь позитивно!
3.Я очень щепетилен в таких вещах, как аранжировка и звучание инструментов!Но для меня не являеЦЦа критичным отсутсвие модных наворотов и фич, главное, чтобы мелодически все было сделано с душой и фантазией!
4.В контексте современной электронной музыки wink.gif
5.Блин, как же иначе то?!Когда слуХАешь mp3, то поневоле отмечаешь урезанные низкие частоты, ну а верхние c компрессом(от 192kbps)и без него по качеству сильно не отличаюЦЦа.
6.Да, если пираты скомпиллировали CD и впихнули туда много дорожек!
7.Теоретически.
8.Комфорт достигаеЦЦа засчет хорошей акустики.
Мужчина aLexZunder
Свободен
24-11-2005 - 10:43
Я не сильно придираюсь к качеству музыки. Слушаю в основном mp3-шки и на компьютере. Но когда слушаю одну и ту же песню пожатую с разными битрейтами, то замечаю отличия. Также замечаю разницу между различными аккустическими системами и между звуковыми платами - Audigy 2 ZS и встроенный в материнскую плату AC97 кодек с одними и теми же колонками это две большие разницы.

Так что даже не знаю к какому типу себя отнести. Наверное все же к меломанам, хотя не без некоторых аудиофильских претензий. :)
Мужчина sauron77
Свободен
24-11-2005 - 12:00
1. ну я еще не видел людей,которых не интересовало качественное звучание.
Другое дело,что они вполне довольствуются чем " бог послал" и не придают значение наличию этого хорошего звука дома. Мол будут деньги,то тада конечно. Я же маньяк просто. Я слушаю музыку на некачественной апаратуре крайне редко, по необходимости только. Предпочитаю лучше не слушать вобще чем на чем попало. Я имею ввиду музыку только ту,которую люблю и колекционирую. Но вот только одно могу сказать,что не меломан тот, кто не хочет слушать свою любимую музыку на качественной апаратуре.
2 Естественно имеют. конечно не для выделения одного инструмента, вобще.
Во первых апаратуру высшего класса порой затачивают под определенный стиль. Например на акустике JBL ни когда не услышишь полную красоту джаза как у Макинтош. Ну это все равно грубый пример.
3 Ну собственно я знаю многих меломанов которых прет старый подход к записи и они никогда не видутся на ремастинг. А мне вот интересно как то так и другое. Понятие тембр мне знакомо и я вполне способен отличить гитары от барабанов,а перкусию от бочек. ))))))
4. Прет неимоверно,но дома нет. Собираю деньги блин!!!!
5. Естевственно есть. И его не редко можно определить када пираты пионерят с инета новинки и потом на заводскую болванку лепят эту запись. На Украине это сплошь и рядом!!!!
6. Порой минилицензия бывает лучше записаного CD на пример в Германии. Не говоря уже о таких студиях как AKARMA !!!! Не покупайте эту фирму када увидите!!!! Это не фирма -это итальянская пиратка!!!! )))))))))
7. Теоритически.
8. Не понял. Как раз комфорт это наилучшее звучание!!!
Мужчина NSD
Свободен
25-11-2005 - 00:28
Может быть еще и опрос проведем, какое качество звучание вам больше всего подходит?
Вообще опрос бредовый, тот кто имеет хорошую акустику, конечно же будет выбирать практически только хорошее качество, ну а те, у кого с акустикой туго уже 50/50, так как все знают что на пищялках мало что отличить можно... про слух я не говорю, а на вскидку.
Мужчина Сэр Джимми Джойс
Свободен
25-11-2005 - 09:11
QUOTE (sauron77 @ 24.11.2005 - время: 11:00)
Но вот только одно могу сказать,что не меломан тот, кто не хочет слушать свою любимую музыку на качественной апаратуре.

Интересное мнение! wink.gif
QUOTE
Порой минилицензия бывает лучше записаного CD на пример в Германии. Не говоря уже о таких студиях как AKARMA !!!! Не покупайте эту фирму када увидите!!!! Это не фирма -это итальянская пиратка!!!! )))))))))

Да, итальянские бутлегеры преуспели в этом деле. Единственная страна-издатель, пиратские диски которой можно встретить в фирменных магазинах.
Еще одна особенность итальянских бутлегов - это выпуск на CD изданий, выходивших ранее только на грампластинках и записывают эти CD прямо с винила :))
QUOTE
Не понял. Как раз комфорт это наилучшее звучание!!!

Под неудобствами я имею ввиду компонентную аппаратуру, длинные провода по все комнате, проблема расстановки акустики и т.п. Для комфорта гораздо проще купить музыкальный центр - он проще в настройках, установке и компактнее, но зато звучит определенно плоховато.


Мужчина Сэр Джимми Джойс
Свободен
25-11-2005 - 09:26
QUOTE (NSD @ 24.11.2005 - время: 23:28)
Может быть еще и опрос проведем, какое качество звучание вам больше всего подходит?

Нет, это будет бредовый опрос. :)
QUOTE
Вообще опрос бредовый, тот кто имеет хорошую акустику, конечно же будет выбирать практически только хорошее качество

Это не всегда так. Некоторые владельцы хорошей акустики даже не понимают ее достоинств, им просто посоветовали ее в магазине тщедушные продавцы, они и купили. Потом некоторые (если не сказать многие) за хороший звук принмают усиленные низкие частоты или резкие высокие. Они сразу бросаются "в глаза" немузыкальному уху и человеку кажется, что он нашел классный звук.
А есть люди, которые совсем безразличны к качеству, считая свои "пищалки" нормально звучащими, но они пока что в опросе не участвовали.
QUOTE
все знают что на пищялках мало что отличить можно... про слух я не говорю, а на вскидку.

Как раз разница между CD и МР3 или контрафактная болванка, "залитая" с инета, часто определяется на слух на самой посредственной аппаратуре. Я же хочу выяснить, какое значение придают любители музыки таким различиям (или не придают).
Мужчина NSD
Свободен
25-11-2005 - 16:17
Знаете ли... Сэр... Слушать можно все что угодно и на разной акустике, на счет качества то или иной композиции или Можно ли отличить на пищялках ЦД и МП3, хотя зачастую действительно нельзя... Пример - Оригинальный Лицензионный ЦД и отлично срипанная в 320 ПМ3шка на пищялках будет звучать одинакого, а вот на действительно нормальной акустике разница заметна, хотя тоже не слишком. Ибо читаем что такое МП3 и особенно про double Stereo режим при 320 :)

А теперь про пряники... ТЫ говорил, что людям пофигу на качество, но прадовцы им всучили хорошую аппаратуру - дык такого не может быть, рано или поздно, такие люди всеравно допетрят, хороший звук или плохой. Надо быть инвалидом по жизни, чтобы радиоРип в 128 не отличить от ЦД или ДВД аудиоформата в лицензии...
Мужчина neon_mud
Женат
25-11-2005 - 20:21
Не голосовал. Почему? Объясню.
Для меня качество не есть самоцель. Конечно, приятно послушать звук на ламповом усилителе за 1000$ и на колонках за 700$... недавно я был в гостях у одного аудиофила.... да...пипец, конечно... звук на высоте. Он еще ждал, пока прогреются лампы, дабы звук был идеальным.
Но есть и другая фишка. Это когда мне было 14 и я был в астрале от альбома Def Leppard 1983г., который был записан на сагнитофонную кассету МК-60 (Свема) да еще к тому же прокручивался на кассетнике "Электрон" или "Протон" (СССРовского производства).
Тогда для фанатизма хватало и высоких, и низких частот....
Был кайф не сколько от прослушки качества, а сколько от прослушки материала!
Лично мне на сегодня вполне хватает качества bitrate - 192, оцифровка - 44 кГц.
Даже качества flash mp3-плеера от MPIO (cигнал/шум - 90dB, 0.1%-гармонических искажений) мне хватает.... но от качественного прослушивания RATT, POISON, MOTLEY CRUE не откажусь... :)
Мужчина Птиц
Свободен
25-11-2005 - 23:43
Я, конечно, не особо сильно придираюсь к качеству, особенно, если выбора нет... Но... качество звука имеет огромное значение!
Мужчина OutSideR
Свободен
26-11-2005 - 00:54
В первую очередь, конечно же, качество звука (техника, на которой воспроизводится музыка), далее следует хоршее качество носителя информации (фирменный, т.е. оригинальный или лицензионный, т. е. отличающийся деталями, не имеющими отношения к Звуку).

Во вторую очередь, есть носители информации, не обладающие хорошим качеством Звука и звучащие на такой технике, что невозможно определить на слух - качественный или некачественный носитель в тот момент работает.

Когда заряжаешь Tom'a Petty, Traveling Wilburys, Dire Straits, Livin' Blues, да тех самых Пинков, того Гэбриэла, и тем более мой непотопляемый LZ - ты уже изначально заряжаешься на хорошее прослушивание (не восприятие, это уже пройденный этап). И такую музыку стараешься слушать только на уровне качественного звука и в своей коллекции держишь только оригинальные носители.

Когда мы с друзьями пьем - мы заряжаем Motorhead, Accept, AC/DC, Iron Maiden, Megadeth, тут кстати Ratt вспоминался - и через них в свое время проходили, добавим еще Cinderell'у, L.A.Guns, ну а Slade - это вообще отдельная тема. И тогда на супер-качественное или на не-супер-качественное звучание музыки мы смотрим проще - потому что, здесь важнее не качество звука, а Энергия, которую мы получаем от прослушивания.

ИМХО - все относительно.

P.S. есть знакомые, в коллекции которых есть оригинальные винилы Slade, так они поступили таким образом - когда они Хотят послушать - ставят винил (там вертушка, денег отдали за нее, огого, про ламповый звук и тд молчу), а когда есть компания, и поступило предложение заслушать Слэйдов - заряжают специально для такого приобретенные пиратские mp3.
Такая вот... реальная история.
Женщина Лита
Свободна
27-11-2005 - 17:54
QUOTE
Что за дурацкий опрос?  Это и так всем ясно!

Не скажите.. Мой голос - единственный во второй пункт, но в музыке м профессиональной точки зрения я не разбираюсь совершенно! CD, mp3, еще какой-нибудь формат - мне совершенно однофигственно. Вычленить из мелодии звучание одного инструмента - задача на 5с плюсом. Чем лицензия от пиратки на звук отличается? ...... Ну вы бы еще на вкус спросили! Так что меломан я на 100%.
Мужчина sauron77
Свободен
28-11-2005 - 10:44
QUOTE
Когда заряжаешь Tom'a Petty, Traveling Wilburys, Dire Straits, Livin' Blues, да тех самых Пинков, того Гэбриэла, и тем более мой непотопляемый LZ - ты уже изначально заряжаешься на хорошее прослушивание (не восприятие, это уже пройденный этап). И такую музыку стараешься слушать только на уровне качественного звука и в своей коллекции держишь только оригинальные носители.

Когда мы с друзьями пьем - мы заряжаем Motorhead, Accept, AC/DC, Iron Maiden, Megadeth, тут кстати Ratt вспоминался - и через них в свое время проходили, добавим еще Cinderell'у, L.A.Guns, ну а Slade - это вообще отдельная тема. И тогда на супер-качественное или на не-супер-качественное звучание музыки мы смотрим проще - потому что, здесь важнее не качество звука, а Энергия, которую мы получаем от прослушивания.

ИМХО - все относительно.

У меня есть тоже определенные фишки там свои,но они скорее для отслушивания беглого нового материла. Я када покупаю пластинки ( как правило сразу получается штук по 10-15) я сажусь за комп и записывая их в свой каталог я бегло,для ознакомления слушаю их на колоночках обыкновенных. А потом детально разбираю на своем любимом звере. )))
И только на нем слушаю своих любимых Гэбриэла, Пинков и умопомрачительных LZ !!! А када пьем там на работе например, то там специально для таких случаев чтоит мой старый комплект Пионер и колоночки Bose. Так как все в нашем кругу любят под качественный хрип Лемми водочку попивать.
Может Моторхэд ипрямолинеен,но все рано не нужно забывать о том, что у них самый громкий и самый качественный звук на концертах. Они этому уделяют так много внимания, что на это заостряют внимания всякие СМИ .
Мужчина neon_mud
Женат
29-11-2005 - 20:50
QUOTE (Outsider @ 25.11.2005 - время: 23:54)
Когда мы с друзьями пьем - мы заряжаем Motorhead, Accept, AC/DC, Iron Maiden, Megadeth, тут кстати Ratt вспоминался - и через них в свое время проходили, добавим еще Cinderell'у, L.A.Guns, ну а Slade - это вообще отдельная тема. И тогда на супер-качественное или на не-супер-качественное звучание музыки мы смотрим проще - потому что, здесь важнее не качество звука, а Энергия, которую мы получаем от прослушивания.
ИМХО - все относительно.

О...про LA-рок вспомнил! А я то, думал, что никто кроме меня RATT и не знает... devil_2.gif Да... все относительно, - согласен.
Я вот чё хотел добавить: некоторые аудиофилы до такой степени озорства доходят, что даже покупают на свои дорогущие игрушки (ламповые усилки, колонки и пр.) специальные ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ!!! кабели за 200 баксов.
А есть и такие, которые докупают в комплект еще и кабели сигнальные (они тоже баксов 200 стоят)! Во как народ звек ценит...
А я лишь хочу себе прикупить качественные наушнички к плееру...не KOSS'ы конечно...ибо буду в основном mp3 крутить... а нечно средненькое... wink.gif
Мужчина OutSideR
Свободен
30-11-2005 - 02:23
QUOTE (sauron77 @ 28.11.2005 - время: 08:44)
QUOTE
Когда заряжаешь Tom'a Petty, Traveling Wilburys, Dire Straits, Livin' Blues, да тех самых Пинков, того Гэбриэла, и тем более мой непотопляемый LZ - ты уже изначально заряжаешься на хорошее прослушивание (не восприятие, это уже пройденный этап). И такую музыку стараешься слушать только на уровне качественного звука и в своей коллекции держишь только оригинальные носители.

Когда мы с друзьями пьем - мы заряжаем Motorhead, Accept, AC/DC, Iron Maiden, Megadeth, тут кстати Ratt вспоминался - и через них в свое время проходили, добавим еще Cinderell'у, L.A.Guns, ну а Slade - это вообще отдельная тема. И тогда на супер-качественное или на не-супер-качественное звучание музыки мы смотрим проще - потому что, здесь важнее не качество звука, а Энергия, которую мы получаем от прослушивания.

ИМХО - все относительно.

У меня есть тоже определенные фишки там свои,но они скорее для отслушивания беглого нового материла. Я када покупаю пластинки ( как правило сразу получается штук по 10-15) я сажусь за комп и записывая их в свой каталог я бегло,для ознакомления слушаю их на колоночках обыкновенных. А потом детально разбираю на своем любимом звере. )))
И только на нем слушаю своих любимых Гэбриэла, Пинков и умопомрачительных LZ !!! А када пьем там на работе например, то там специально для таких случаев чтоит мой старый комплект Пионер и колоночки Bose. Так как все в нашем кругу любят под качественный хрип Лемми водочку попивать.
Может Моторхэд ипрямолинеен,но все рано не нужно забывать о том, что у них самый громкий и самый качественный звук на концертах. Они этому уделяют так много внимания, что на это заостряют внимания всякие СМИ .

Сорри за ооф-топик...
Но когда тупым юзверям начинаешь вбивать (простите, объяснять), но они по любому херят (простите, заваливают) опердень, и когда потом перехерячиваешь нехилую базу в поисках кривизны по туманно и непонятно орисованным признакам (со словей тех самых юзверей)...
Ставлю на зарядку Ace of Spades 1980 & Iron Fist 1982... Заводит и злит - мало не кажется... (кста - Inferno - уж очень для 2004-го года получился, особенно после бледного Hammered'2002)... Итого - Помогает !!! :-)
Ну... а когда мона на банк положить (все оки - тотал кантрол) - L.A.Guns - Long Time Dead... RATT "Out of the Cellar" 1984 и одна из немногих убойных пушек от Cinderell'ы - Long Cold Winter... хорошего пива... и пару вечных от LZ - Immigrant song, Moby Dick, Kashmir...
УХ!!! Чего всем сисадминам и программерам Желаю!
Мужчина NSD
Свободен
30-11-2005 - 04:54
QUOTE (Мазерфакер @ 30.11.2005 - время: 01:31)
Прикольный опрос.

А чего прикольного? Мнения уже разделяются от и то... скоро и до Мясорубки не долеко... :) *хех...

А ты на чем слушаешь музыку и какое звучание для тебя приемлимо?

ЗЫ. Повторю для всех: Мой выбор: от 192/стерео :)
Мужчина Сэр Джимми Джойс
Свободен
30-11-2005 - 09:51
А как уважаемые коллеги относятся к тому, что на хорошей акустике шипение от пленки на старых записях становится заметнее, чем на плохой акустике? У того же LZ на записях есть завалы на один канал. Секундные, но есть. У моих любимых King Crimson полно искажений в уровне сигнала, отчего возникает характерный хрип в колонках. Короче, мне такой брак нравится, добавляет ощущение драйва (у King Crimson) и ощущение той эпохи (у всего остального).

И второй вопрос. Насколько по-вашему, необходим качественный звук для техно музыки?
Мужчина neon_mud
Женат
01-12-2005 - 21:47
Нормально отношусь... я много переслушал в юности виниллов. Причем разных: от потертых на рынках The Rolling Stones и W.A.S.P. до фирменных EMI Iron Maiden и U.F.O.
Наоборот, мне очень мравицца послушать эти дефекты...ностальгия по хард-року!
Кстати, когда Slade давали интервью в Донецке, то они говорили, что они раньше играли очень громко для того, чтобы заглушить "эффекты" и шумы от полупроводниковых транзисторно-усилительных схем... а теперь, мол, компы до такой степени вылизывают звук, что и орать и греметь цепями не обязательно...
Меня это не раздражает, если идут завалы или др. "спецэффекты".
Техно не слушаю. Мне пофигу.
А вот хард слушаю на 192 kbps и удовлетворен! :)))
Мужчина StutzBart
Свободен
02-12-2005 - 13:25
QUOTE (Сэр Джимми Джойс @ 30.11.2005 - время: 08:51)
И второй вопрос. Насколько по-вашему, необходим качественный звук для техно музыки?

Например для Minimal или Tech House с их бочками на низах, просто необходим диапазон низких частот (как можно ниже)!!! biggrin.gif
Ну и конечно же винил (аналог), просто не сранится ни с каким CD, эти потрескивания от иглы бегущей по виниловой пластинке, ну просто супер! yahoo.gif
Качество MP3 только от 192 kb/s не меньше! А CD в основном отличается от MP3 высокими частотами и более ярким звучанием, но все равно это все цифра! mellow.gif
Мужчина OutSideR
Свободен
03-12-2005 - 11:27
QUOTE (Сэр Джимми Джойс @ 30.11.2005 - время: 07:51)
А как уважаемые коллеги относятся к тому, что на хорошей акустике шипение от пленки на старых записях становится заметнее, чем на плохой акустике? У того же LZ на записях есть завалы на один канал. Секундные, но есть. У моих любимых King Crimson полно искажений в уровне сигнала, отчего возникает характерный хрип в колонках. Короче, мне такой брак нравится, добавляет ощущение драйва (у King Crimson) и ощущение той эпохи (у всего остального).

Именно то! Дух того Времени! И всегда будут тратиться бешеные деньги, чтобы хоть немного прочувствовать этот Дух и на время прослушивания приблизиться к тому Времени! drinks_cheers.gif
Мужчина Bomex
Свободен
17-01-2006 - 16:28
Камрад Джимми Джойс, а я слышал определение меломана немного противоречащее вашему.
Меломан - это человек умеющий слышать звуки, которых не существует.
Бугагага!!!
Мужчина OutSideR
Свободен
17-01-2006 - 21:45
QUOTE (Bomex @ 17.01.2006 - время: 14:28)
Камрад Джимми Джойс, а я слышал определение меломана немного противоречащее вашему.
Меломан - это человек умеющий слышать звуки, которых не существует.
Бугагага!!!

Наверное, речь идет о том, что музыкант всегда сможет уловить мелодию, расширить ее (оранжировать), продолжить или дополнить ее (импровизация) ?
ИМХО - данное утверждение скорее к музыкантам... а не к меломанам...
иначе изначанально непонятно - кто же такой меломан...
Мужчина Хрып
Свободен
20-02-2006 - 19:57
Конечно качество звучания имеет значение!Например,такие группы,как"Cannibal Corpse" и "Napalm Death"слушать на каких-нибудь пищалках,просто преступление! furious.gif Это довольно-таки тяжёлая музыка,и её будет трудно понять,если не будет качественной аппаратуры! wink.gif
Мужчина Fak@
Свободен
26-02-2006 - 23:35
без качества неть мюзики))))))
Мужчина sposobnyi
Свободен
26-02-2006 - 23:47
Конечно имеет! wink.gif
Мужчина Попробуй
Свободен
27-02-2006 - 23:18
а мне плевать. зачастую если доскакивает что нить действительно интересное то в магазине его в городе не купить ни в какой лицензии или пиратке. доскакивает скачанное откель нить или просто переписанное от куда нибудь. есть даже с кассет кое какие записи на компе))) Море и рельсы помню переписывали))) ну а раньше так ваще когда компакты были в редкость. кассеты по сто раз переписанные всякие. радио опять же.
Слуха у меня музыкального нету никакого может поэтому так отношусь. но по мне так главное всетаки музыка а не то как она звучит.


(эх мне бы колонки нормальные.....)
Мужчина Эрэктус
Женат
28-02-2006 - 04:18
QUOTE (Сэр Джимми Джойс @ 23.11.2005 - время: 23:58)
1. Имеет ли для вас значение качество звучания и почему?

Имеет! Иногда достанешь песню какую раритетную, а она в качестве плохом! unsure.gif Я пока ее в приличном виде не найду, сплю плохо! wink.gif
QUOTE
6. Можете ли вы отличить звук "пиратского" диска от звука фирменного CD

Я может, чего не понимаю... если речь идет о CD, то какая разница? Это же цифры, 1-0-1-0 что на пирате, что на лицензии - одинаковые.
Мужчина Сэр Джимми Джойс
Свободен
28-02-2006 - 10:49
QUOTE (Эрэктус @ 28.02.2006 - время: 03:18)
Я может, чего не понимаю... если речь идет о CD, то какая разница? Это же цифры, 1-0-1-0 что на пирате, что на лицензии - одинаковые.

Запись на пиратских дисках может быть произведена с декомпрессированных мр3 файлов. Раз. На заводе их штампуют с матрицы, а не пишут как болванки на резаке (этим CD отличается от CD-R) и эта матрица может быть поганого качества (как и все оборудование завода). Два.
Женщина Igrushka
Замужем
28-02-2006 - 10:51
Я знаю, сколько РЕАЛЬНО стоит записать, свести, отмастерить действительно качественный альбом. Немногие на нашем музыкальном пространстве (из той музыки, что мне нравится) могут себе это позволить. Честь и хвала тем, кто при низком бюджете берет умением, но даже у самых скажем так виртуозов ноу мани - ноу звук. Поэтому приходится слушать как есть. Хотелось бы, конечно, качества, но сами команды не всегда виноваты в его отсутсвии.
Мужчина tyoma
Свободен
28-02-2006 - 11:03
Качество звучания конечно имеет значение. Но я не вижу особой разницы между 192Кбит\сек и 256Кбит\сек. Но вот на 128Кбит\сек уже чувствуется, что качество плохое.
Мужчина Unicorn
Свободен
01-03-2006 - 02:00
QUOTE (Сэр Джимми Джойс @ 24.11.2005 - время: 02:58)
1. Имеет ли для вас значение качество звучания и почему?

Вопрос, на который я однозначно ответить не могу. Трудно, к примеру, ждать качества от архивных записей Рахманинова или Шаляпина. В целом для меня качество музыки превыше качества записи, но к последнему всё-таки предъявляются определённые требования. Самое главное из них - чтобы запись позволяла слышать все оттенки фактуры и не приукрашивала, но и не искажала (если это возможно) естественное звучание инструментов и голоса.
QUOTE
2. Имеют ли для вас значение музыкальные нюансы? Можете ли вы выделить из мелодии, например, звучание баса?

О нюансах уже упомянул в ответе на первый вопрос. Нонюансы нюансам рознь. Мне кажется, что современная аудиофильская аппаратура как раз приукрашивает естественный звук, вносит в него рафинированные нотки. И часто бас-гитара 60-х и бас-гитара 90-х, как ни странно, звучат на этой аппаратуре одинаково сладко или перенасыщенно. Удивительно, но простая бытовая техника даёт в этом смысле более адекватный результат.
QUOTE
3. Отличаете ли вы звучание инструментов друг от друга или для вас "все гитары звучат как гитары, а барабан, как барабан"? Знакомо ли вам понятие тембра?

Конечно, знакомо. Должен сказать, что тембр одних и тех же инструментов различен в зависимости от эпохи, стиля и особенностей конкретного исполнителя. К примеру, если взять Яна Пейса, Билла Бруфорда и Бадди Ричча, живших в одно и то же время, но игравших совершенно разную музыку, то нетрудно убедиться, что ударная установка в каждом случае звучит по-особенному.
QUOTE
4. Нравится ли вам звучание грампластинок (винила)?

Нравится, хотя в последнее время на компакт-дисках всё же достигнуто звучание, по теплоте приближенное к виниловому звуку, и спокойно с ним конкурирует. Но в лёгкой "запиленности" грампластинок есть особое очарование...
QUOTE
5. Есть ли, по-вашему, разница между звучанием МР3-файла и компакт диска (аудио CD)?

Естественно. MP-файлы имеют ограниченный спектр частот, низ и верх срезаны, звук более плоский. Для более качественного архивирования музыки более пригодны форматы wma и Monkey's Audio (ape).
QUOTE
6. Можете ли вы отличить звук "пиратского" диска от звука фирменного CD?

Сейчас это трудно сделать - пираты больно грамотные пошли :) Но строго принципиального значения для меня это не имеет.
QUOTE
7. Знаете ли вы, что такое сведение фонограммы?

Ещё бы - сам этим некоторым образом занимаюсь иногда, хотя большей частью доверяю этот процесс профессионалам.
QUOTE
8. Предпочитаете ли вы хорошему звуку комфорт при прослушивании или же, наоборот, готовы терпеть неудобства ради наилучшего звучания?

Я научился слушать и анализировать музыку в любой ситуации, даже в окружении бытового шума. Видимо, это профессиональное...
Мужчина Сэр Джимми Джойс
Свободен
01-03-2006 - 09:02
QUOTE (Unicorn @ 01.03.2006 - время: 01:00)
И часто бас-гитара 60-х и бас-гитара 90-х, как ни странно, звучат на этой аппаратуре одинаково сладко или перенасыщенно. Удивительно, но простая бытовая техника даёт в этом смысле более адекватный результат.

Какое интересное мнение, тем более из уст профессионала! А я-то думал, что мне одному кажется, будто бытовая техника обладает чем-то, что не хватает технике аудиофильской. Только не мог определить, что же это такое. Думал, что просто изначально привык к ее звучанию, а оказывается все-таки есть какие-то положительные нюансы.

Свободен
01-03-2006 - 21:41
QUOTE (Сэр Джимми Джойс @ 23.11.2005 - время: 23:58)
.Считается, что любители музыки условно делятся на два типа: меломаны и аудиофилы. Первым важно само наличие их любимой музыки на любом носителе или транслируемой по радио или тв, вторым - качество ее звучания, отсюда постоянная занятость поиском наилучшей аппаратуры для воспроизведения и наилучшего формата записи.
Так вот, хотелось бы выяснить, какой тип любителей музыки преобладает на нашем форуме и почему именно он.
Тот, кто затрудняется с определением своего типа, может ответить на любые из предложенных наводящих вопросов:

1. Имеет ли для вас значение качество звучания и почему?
2. Имеют ли для вас значение музыкальные нюансы? Можете ли вы выделить из мелодии, например, звучание баса?
3. Отличаете ли вы звучание инструментов друг от друга или для вас "все гитары звучат как гитары, а барабан, как барабан"? Знакомо ли вам понятие тембра?
4. Нравится ли вам звучание грампластинок (винила)?
5. Есть ли, по-вашему, разница между звучанием МР3-файла и компакт диска (аудио CD)?
6. Можете ли вы отличить звук "пиратского" диска от звука фирменного CD?
7. Знаете ли вы, что такое сведение фонограммы?
8. Предпочитаете ли вы хорошему звуку комфорт при прослушивании или же, наоборот, готовы терпеть неудобства ради наилучшего звучания?

Итак, начнем...

1.Среднее качество вполне устроит...Для mp3 Это 120-160 kbps...Почему? Потому что устраивает такое качество,нравится,и все....
2.Да...Элементарно (я говорю про ту музыку.которую слушаю я...А я слушаю радикальный панк,и иногда,электронную музыку)
3.различаю бас гитару(ее мелодию),лидер гитару,барабаны,кардан....Про электронную музыку нечего говорить,там везде драм машины и синтезаторы...Понятие тембра не знакомо...Я не учился в муз.школе и не имею муз.образования
4.Нет....Тем более,той музыки,которую я люблю,нет на пластинках(Ну если только старые альбомы секс пистолз или експлойтед,возможно,выпускались)
5.Для меня несущественна...Поэтому предпочитаю 7 альбомов,к примеру,на 1 mp3,чем 7 CD этой группы...Плюс к этому,музыку слушаю на компьютере в основном,и флеш Mp3 плейере,поэтому для меня выбор между CD и MP3 вообще никогда не стоял!!! Однозначно mp3!
6.Нет...Тем более что панк музыка часто выпускается подпольно,а попсу я не слушаю,электронную музыку покупаю на пиратских mp3
7.Хорошо знаю,что означает понятие сведение в электронной музыке,по попсу ничего не могу сказать,так как не слушаю
8.1-й вариант
Мужчина Unicorn
Свободен
03-03-2006 - 00:20
QUOTE (Сэр Джимми Джойс @ 01.03.2006 - время: 11:02)
А я-то думал, что мне одному кажется, будто бытовая техника обладает чем-то, что не хватает технике аудиофильской. Только не мог определить, что же это такое. Думал, что просто изначально привык к ее звучанию, а оказывается все-таки есть какие-то положительные нюансы.

Тут возможно такое объяснение. Продвинутые аудиофилы различают, скажем, звук усилителя Onkio от звука усилителя Marantz, различают характер звучания различных акустических систем... И это в свою очередь объясняется тем, что каждая серьёзная компания, производящая аппаратуру для аудиофилов, стремится создать СВОЙ звук. Но при этом нередко искажается исходный материал. Серьёзные звукорежиссёры рекомендуют использовать для прослушивания классики одно сочетание усилитель - колонки, для рок-музыки и попсы - совершенно другое. Аудиофилы же как правило гонятся за "крутизной" и пренебрегают стилевыми особенностями музыкального звучания. Вот и получается искажение изначального замысла.....

Бытовая аппаратура средней категории стоимости таких "крутых" задач перед собой не ставит. И именно в силу ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ "авторством на звук" диски на бытовой аппаратуре звучат гораздо более адекватно.

Мой хороший знакомый, профессиональнейший звукорежиссёр, давно приучил меня к правилу% как бы ни звучал диск на студии, качество итогового сведения обязательно нужно проверять на дешёвом китайском бум-боксе. Если на нём всё звучит в балансе - значит, сведение качественное.
Мужчина Сэр Джимми Джойс
Свободен
04-03-2006 - 09:19
QUOTE (Unicorn @ 02.03.2006 - время: 23:20)
Мой хороший знакомый, профессиональнейший звукорежиссёр, давно приучил меня к правилу% как бы ни звучал диск на студии, качество итогового сведения обязательно нужно проверять на дешёвом китайском бум-боксе. Если на нём всё звучит в балансе - значит, сведение качественное.

Да, я знаком с таким правилом и пользуюсь им при сведении своих "опусов" (есть у меня такое хобби).

Что касается фирменного звука и звука под определенный жанр музыки, то я читал о том, что под классику даже делают специальную акустику, изготовляемую по тем же правилам, что и музыкальные инструменты, вплоть до выбора "правильной" древесины. Эта ручная работа очень дорого стоит. Несмотря на такой подход наилучшего звука не существует, поскольку вы правильно заметили, звук, записанный в студии бывает настолько разный и индивидуальный, что ко всем тонкостям звучания подобрать один комплект аппаратуры очень сложно.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх