Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Секс чат Блоги Группы Рассказы Лучшиe пoрнo сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
Мужчина Вингс
Женат
31-10-2020 - 10:05
Как учили древние греки, до начала любой дискуссии целесообразно разобраться с используемыми в ней терминами, дабы дать ей малейший шанс не стать очередным пустым сотрясением воздуха.
Поэтому вначале даю определения авторского понимания используемых терминов.
Догма - (от греч. — мнение, решение, учение, постановление), доктрина или отдельные её положения, принимаемые за истинные без доказательства, опытного обоснования и практической проверки, а лишь на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету. Догма рассматриваются их приверженцами как незыблемые независимо от конкретной реальности, условий места и времени. Так, основу любых религий составляют принимаемые на веру, обязательные для всех верующих догматы, которые не могут подвергаться сомнению и критике.
Рациона́льность (от лат. ratio — разум) — термин, означающий разумность, осмысленность практической деятельности, мировоззренческая позиция постижения и использования в практической деятельности закономерностей объективной реальности, постигаемых исключительно опытным путём на основании методов познания, принятых в естественных науках.
Ныне в глобализированной цивилизации циркулирует несколько типов догм:
- религиозные;
- социальные;
- государственнические.
В заявленном ракурсе темы влияния догм на жизнь Человечества, считаю нужным подчеркнуть, что по определению ни одна из циркулирующих в обиходе религиозных догм с её основ не была рациональной, основанной на научном осмыслении практического опыта Человечества. Вместе с тем на этапах развития человечества, предшествующих естественнонаучному осмыслению объективной реальности и интеллектуализации населения, религиозные догмы, кроме явно негативных в виде разжигания иррациональной религиозной вражды и ненависти, имели и позитивную составляющую, как суррогат конституционных основ и концентрат социального опыта человеческого общежития внутри общины единоверцев. Поскольку процессы роста интеллектуального уровня народонаселения не достигли порога, позволяющим всерьез относить основную массу населения к Homo sapiens sapiens, религиозные догмы в низкоинтеллектуальной среде основной массы населения по-прежнему имеют указанную позитивную роль.
Вместе с тем активно негативную роль играют представители правящей элиты, подверженные влиянию религиозных догм. Именно по этой причине есть прямая зависимость между успешностью деятельности лидеров государств от уровня их интеллекта, а значит от их интеллектуальной свободы от религиозных догм.
Ровно та же закономерности прослеживаются с социальными догмами.
Социальные догмы возникли много позже религиозных догм и претендовали при своем возникновении на полную замену ими религиозных догм. Основным представителем в обойме социальных догм выступает марксистко-коммунистическая/социалистическая догма.
Краеугольный камень марксизма, учение о прибавочной стоимости, полностью ненаучно и противоречит экономическим реалиям. Об этом я готов, подчёркиваю, только всерьёз, поговорить в отдельной теме. В этой теме просто замечу, что обязанность доказывания любого утверждения лежит на утверждающем. Но ни сам Маркс, ни его единомышленники не привели ни малейших доказательств реального существования прибавочной стоимости, а значит и эксплуатации Человека в рыночной экономике. Из этого следует, что социальные догмы полностью противоречат закономерностям объективной реальности и имеют ярко выраженную негативную роль в современной цивилизации.
К государственническим догматам я отношу империализм, как расширительная тенденцию навязывания власти какого-то конкретного государства на возможно большие территории и их население. Империализм мимикрирует под патриотизм, государственничество, национальную гордость, а заодно и эксплуатирует эти иррациональные но весьма человеческие чувства. Иррациональность заключается в принципиальной невозможности разграничить прекрасное человеческое чувство преданности отчему дому, родной среде обитания, и преданности болотной кочке по нашу сторону границы, и неприязни к точно такой же болотной кочке, расположенной в двух метрах от родной кочки, но уже за государственной границей, которых записной патриот никогда в жизни и не увидит. Равным образом прекрасным человеческим чувством является стремление к порядку и эффективности управления в своем отечестве. Но тут же появляются чиновники, получающие зарплату за свою профессиональную любовь к Родине, а также в силу должностных полномочий распродающих заинтересованным лицам эту свою любовь, а заодно поучающих всех остальным, как тем следует правильно любить Родину. Не меньшее число желающих эксплуатирует иррациональные чувства национальной гордости и национального самосознания. Ленин и Сталин, эксплуатируя в своих преступных целях национальные чувства, заложили смертельную мину под огромную страну, искусственно раздробив её выдуманными границами национальных республик, по которым и развалился государственный корабль на очередной волне, из-за неумелых и иррациональных действий самопровозглашённого кормчего в лице КПСС.
Таким образом, имеем, что догма - удел слабых на голову. Современный Человек в своей народной массе далеко не рационален, хоть и движется в этом направлении, поэтому, как учит нас ВВП, доверять такому Человеку решение вопроса выборов президента, совершенно недопустимо.
Мужчина dedO'K
Женат
31-10-2020 - 10:20
Догмы бывают, только, религиозные. Религия: система мировоззрения и традиция действия в виде цели и смысла жизни и основных законов жизнедеятельности под властью сверх'естественной сущности: Бога, Истинного или ложного.
Бог: предмет веры, надежды и любви, имеющий истинные, а в случае ложного бога(кумира, идола) ложно приписываемые ему, сверх'естественные способности, как спаситель, утешитель, учитель и судья.
Женщина Лариса224488
Свободна
31-10-2020 - 13:10
Догмы очень хорошо вписались в нашу цивилизацию как раз по той причине, что они заменяют необходимость понимания, мышления, чувствования. Не нужно ни думать, ни гадать, ни сомневаться! Достаточно вспомнить, о чём говорит та или иная догма. Достаточно раскрыть книжку (которую все считают умной), и там будет ясно написано, что такое хорошо, и что такое плохо. И религиозные, и социальные, и культурные, и философские, и моральные, и экономические догмы – это мёртвые камни, неживые конструкции. Догмы – это костыли для тех, кто не может видеть, понимать и думать. Догмы – это также способ зомбирования той части населения, которая не отличается способностью к зрелому и самостоятельному мышлению, анализу, рассуждению. Догмы – это способ манипуляции людьми.

Догмы отчасти помогают жить тем, кто строит свою жизнь на зыбком фундаменте догм. Такие слабые личности видят в догмах опору, силу, надежду, радость. У таких персонажей есть, от чего в жизни отталкиваться: от догм. Для таких людей жизнь – это всего лишь подтверждение того, что было когда-то кем-то высказано в очередной догме (например: «сначала было слово»). Человек неразумный будет всю свою сознательную жизнь слепо верить, что вначале действительно было слово. А чьё слово, кто его высказал, зачем оно было высказано, как именно оно звучало, почему оно перестало звучать, на каком языке оно звучало, кто его тогда слышал, – все эти досадные подробности не волнуют личность, слепо верующую в догмы.

Таким образом догмы оказывают колоссальное влияние на жизнь современного человечества. И тут нет особой разницы, что это за догмы: религиозные, экономические, социальные, и так далее. Важно то, что догма заменяет многим людям глаза, рассудок, интеллект, способность понимать. С этой точки зрения, догма, конечно же, мешает самой жизни. Потому что жизнь всегда находится вне всяких догм. Догма – это нечто из прошлого, которого больше нет. Догма значит, что кто-то когда-то зачем-то придумал набор слов, и затем внедрил эти слова в массовое сознание. Чаще всего, цель у догм – вовсе не благородная, а эгоистичная, коварная, вредная: оказать влияние на людей, внушить людям страх, заставить людей верить в то, чего не было, и так далее.

Чем меньше в человеке разумности, тем больше человеку нужны догмы. Чем больше разума, тем сильнее человек опирается в жизни на свой собственный ум, и тем меньше он (человек) подвержен влиянию окружающих его догм. Но, к сожалению, от догм пока что никуда не убежать, потому что они находятся везде в обществе. Они так глубоко проникли во все слои и сферы жизни, что реально взяли на себя роль начальников, предводителей, директоров и менеджеров населения Земли. Догмы везде: от школьных учебников, и до конституций всех стран. И чем больше в мире догм, чем сильнее их влияние и давление на человечество, – тем дальше люди будут находиться от реальной жизни. Потому что жить, исходя из догм, это значить быть зомби.

Мужчина de loin
Свободен
31-10-2020 - 15:10
Старт-пост насыщен спорными утверждениями (в некоторой части аналогичных творениям пропаганды Ярославского-Губельмана), так что тема, наверное, будет развиваться. 00064.gif
Но исходя из того же старт-поста сейчас в этом году человечество как раз наиболее визуально заметно и переживает период аналогичных догм. Достаточно зайти в магазин или общественный транспорт, чтобы обнаружить на лицо, во всех смыслах выражения, этот процесс насаждения новоиспечённых догм и приверженности им. А также несогласия с ними части людей (в ряде случаев немалой), рационально мыслящих на эту тему. 00003.gif
Мужчина Вингс
Женат
31-10-2020 - 15:27
(dedO'K @ 31-10-2020 - 10:20)
Догмы бывают, только, религиозные. Религия: система мировоззрения и традиция действия в виде цели и смысла жизни и основных законов жизнедеятельности под властью сверх'естественной сущности: Бога, Истинного или ложного.
Бог: предмет веры, надежды и любви, имеющий истинные, а в случае ложного бога(кумира, идола) ложно приписываемые ему, сверх'естественные способности, как спаситель, утешитель, учитель и судья.

Желаете оспорить наличие социальных догм, например марксизма?
Или Путин - не государственник?
Мужчина Вингс
Женат
31-10-2020 - 15:29
(Лариса224488 @ 31-10-2020 - 13:10)
Догмы очень хорошо вписались в нашу цивилизацию

Хорошо вписались!?
Если клещ хорошо вписывается в тело укушенного, то, Ваш термин вполне приемлем. А так, благодарю за содержательный пост.
Женщина Лариса224488
Свободна
31-10-2020 - 16:10
(Вингс @ 31-10-2020 - 15:29)
Хорошо вписались!?
Если клещ хорошо вписывается в тело укушенного, то, Ваш термин вполне приемлем. А так, благодарю за содержательный пост.

Ну, имелось в виду, что они крепко, основательно, уверенно, глубоко внедрились в нашу цивилизацию, - по аналогии с клещом, внедрившимся в тело. А с точки зрения, хорошо ли это или плохо, то тут однозначно: это плохо. Опять же, по аналогии с клещом. С уважением...
Мужчина dedO'K
Женат
31-10-2020 - 23:47
(Вингс @ 31-10-2020 - 16:27)
(dedO'K @ 31-10-2020 - 10:20)
Догмы бывают, только, религиозные. Религия: система мировоззрения и традиция действия в виде цели и смысла жизни и основных законов жизнедеятельности под властью сверх'естественной сущности: Бога, Истинного или ложного.
Бог: предмет веры, надежды и любви, имеющий истинные, а в случае ложного бога(кумира, идола) ложно приписываемые ему, сверх'естественные способности, как спаситель, утешитель, учитель и судья.
Желаете оспорить наличие социальных догм, например марксизма?
Или Путин - не государственник?

Путин, сам по себе, кумир и идол для одних и антикумир и антиидол для других. Но для тех и других он супергерой(суперантигерой), обладающий сверх'естественными способностями.
Мужчина Вингс
Женат
01-11-2020 - 05:50
Забавно.
Вы не отвечаете на вопросы, не аргументируете свои тезисы, то есть не вступаете в диалог. Но продолжаете изливать поток своего сознания. Тем самым вы нагляднейшим образом демонстрируете, что для вашего занятия вам собеседники совершенно не нужны.
Чтобы ненароком я вам не помешал, делайте это в другом месте.

Это сообщение отредактировал Вингс - 01-11-2020 - 06:16
Мужчина Вингс
Женат
01-11-2020 - 06:40
(de loin @ 31-10-2020 - 15:10)
Старт-пост насыщен спорными утверждениями (в некоторой части аналогичных творениям пропаганды Ярославского-Губельмана), так что тема, наверное, будет развиваться. 00064.gif
Но исходя из того же старт-поста сейчас в этом году человечество как раз наиболее визуально заметно и переживает период аналогичных догм. Достаточно зайти в магазин или общественный транспорт, чтобы обнаружить на лицо, во всех смыслах выражения, этот процесс насаждения новоиспечённых догм и приверженности им. А также несогласия с ними части людей (в ряде случаев немалой), рационально мыслящих на эту тему. 00003.gif

Я не имею привычки вместо обсуждения поста переходить на обсуждение личности постующего, тем более, что в ряде случаев обсуждать просто нечего. Но, увы, вы не оставляете мне шансов обсудить и сам ваш пост, поскольку он бессодержателен. Мне комфортно обмениваться мнениями с людьми, не обделёнными интеллектом. Но ни один из прочитанных мною ваших постов не дал мне возможности обнаружить его проявления. Поэтому я расцениваю нынешний, как чистой воды провокацию, дабы любая реакция на него могла быть истолкована, как оскорбление. Но ответственно заявляю, что не имею намерений и привычки оскорблять братьев меньших по разуму, это могут подтвердить служители обезьяньего питомника, который я недавно посещал.
Мужчина ЛЕОНИД ОМ
Женат
01-11-2020 - 09:54
(dedO'K @ 31-10-2020 - 10:20)
Догмы бывают, только, религиозные. Религия: система мировоззрения и традиция действия в виде цели и смысла жизни и основных законов жизнедеятельности под властью сверх'естественной сущности: Бога, Истинного или ложного.
Бог: предмет веры, надежды и любви, имеющий истинные, а в случае ложного бога(кумира, идола) ложно приписываемые ему, сверх'естественные способности, как спаситель, утешитель, учитель и судья.

Если точно говорить, то религиозными могут быть догматы. И только христианскими. Догмат - это сугубо христианское понятие.
А догма - это шире. Цицерон, например, понимал под этим общеизвестные факты, которые и доказывать не нужно. В науке тоже есть догмы. Вот также общеизвестна догма Адама Смита. Адам Смит утверждал, что цену или меновую стоимость годового общественного продукта можно разложить по сумме доходов всех членов общества. Вот уж двести с лишним лет после этого прошло, а это мнение Адама Смита никто не доказал и никто не опроверг. Можно назвать догмой классической политэкономии.
Мужчина dedO'K
Женат
01-11-2020 - 10:52
(ЛЕОНИД ОМ @ 01-11-2020 - 10:54)
(dedO'K @ 31-10-2020 - 10:20)
Догмы бывают, только, религиозные. Религия: система мировоззрения и традиция действия в виде цели и смысла жизни и основных законов жизнедеятельности под властью сверх'естественной сущности: Бога, Истинного или ложного.
Бог: предмет веры, надежды и любви, имеющий истинные, а в случае ложного бога(кумира, идола) ложно приписываемые ему, сверх'естественные способности, как спаситель, утешитель, учитель и судья.
Если точно говорить, то религиозными могут быть догматы. И только христианскими. Догмат - это сугубо христианское понятие.
А догма - это шире. Цицерон, например, понимал под этим общеизвестные факты, которые и доказывать не нужно. В науке тоже есть догмы. Вот также общеизвестна догма Адама Смита. Адам Смит утверждал, что цену или меновую стоимость годового общественного продукта можно разложить по сумме доходов всех членов общества. Вот уж двести с лишним лет после этого прошло, а это мнение Адама Смита никто не доказал и никто не опроверг. Можно назвать догмой классической политэкономии.

Научные догмы- это ложное понятие для теоретиков. Научный метод понимания, познания и умения подразумевает свободу от предвидения, предубеждения, предосуждения. А это значит: при наблюдении за об'ектом только наблюдение процесса его бытия и никаких абстрактных умозаключений.
Ну а закономерность Адама Смита потому и неопровержима, что это не догма, а аксиома, как, скажем, закон Ома или Ньютона, вместе с оговорками.
Женщина Siren-by-the-Sea
Замужем
01-11-2020 - 14:32
Есть 'древний мозг', благодаря которому человек выживал сотни тысяч лет. Он поклонялся иррациональным богам и силам природы и обязательно подчинялся социальным догмам, иначе выпрут из группы и сразу смерть.
Есть 'новый мозг', который про рациональность и научные доказательства. Ему лет 500 от силы и держится он благодаря своим очевидным успехам и благоприятным условиям жизни людей в целом.
К сожалению, новый мозг так и остаётся уделом узкой прослойки. А большинство населения с более низким айкью продолжает активно размножаться и юзать мозг древний)
Мужчина Вингс
Женат
01-11-2020 - 14:45
(ЛЕОНИД ОМ @ 01-11-2020 - 09:54)
общеизвестна догма Адама Смита. Адам Смит утверждал, что цену или меновую стоимость годового общественного продукта можно разложить по сумме доходов всех членов общества. Вот уж двести с лишним лет после этого прошло, а это мнение Адама Смита никто не доказал и никто не опроверг. Можно назвать догмой классической политэкономии.

Позвольте попытаться опровергнуть.
Упомянутая догма вообще не лезет в ворота современных экономических реалий. Я даже устану перечислять все пункты противоречий.
Это крайне абстрактное суждение, предполагающее, что всё произведенное экономикой в этом году будет потреблено населением в этом же году, не существует никаких складских товарных запасов, налогов, отчислений/изъятий из резервов финансовых и материальных, выплат кредитов и процентов по ним вовне страны, расходов на оборону, в том числе на закупку вооружений; не существует экспорта полезных ископаемых в виде нефти, газа, угля, золота, стали, (который облагается отдельным налогом, который обеспечивает различие цен на эти товары внутри страны и на мировом рынке)... Не существует для этой догмы и юридических лиц, еще как оперирующих на рынке, но членами общества не являющимися.
Вообще, политэкономия - лженаука, выдуманная людьми, ничего не смыслящими в экономике.
Мужчина dedO'K
Женат
01-11-2020 - 15:16
(Siren-by-the-Sea @ 01-11-2020 - 15:32)
Есть 'древний мозг', благодаря которому человек выживал сотни тысяч лет. Он поклонялся иррациональным богам и силам природы и обязательно подчинялся социальным догмам, иначе выпрут из группы и сразу смерть.
Есть 'новый мозг', который про рациональность и научные доказательства. Ему лет 500 от силы и держится он благодаря своим очевидным успехам и благоприятным условиям жизни людей в целом.
К сожалению, новый мозг так и остаётся уделом узкой прослойки. А большинство населения с более низким айкью продолжает активно размножаться и юзать мозг древний)

Тоесть, "новый мозг" препятствует расплоду и размножению и способствует вырождению "новомозговых" родов. Что говорит о том, что "новый мозг" ни что иное, как вирус мозга, перепрограмирующий цели и задачи жизнедеятельности на уничтожение и прекращение.
Женщина ferrara
Замужем
01-11-2020 - 16:14
(Вингс @ 31-10-2020 - 10:05)
Краеугольный камень марксизма, учение о прибавочной стоимости, полностью ненаучно и противоречит экономическим реалиям.

В чём же "полностью ненаучно и противоречит экономическим реалиям" "учение" о прибавочной стоимости? Вы можете это объяснить? Как я понимаю, прибавочная стоимость товара, это разница между его продажной ценой, добавленной стоимостью и затратами на заработную плату рабочим на данном предприятии, рассчитанную на единицу товара. Другими словами, прибавочная стоимость, это прибыль производящей компании. Какое капиталистическое предприятие работает без прибыли? Т.е. "прибавочная стоимость", это не какая-то эфемерная философская категория, а реальная величина, которая рассчитывается арифметически. Нет?
Мужчина de loin
Свободен
01-11-2020 - 16:28
Вингс
Комментирую исключительно то, что Вы пишете. У Вас просто странная манера общения. Вы набрасываетесь буквально на каждого, кто в какой-то степени не разделяет Вашу точку зрения. Судя по этому, исходя из Вашего же понимания догм, Ваше личное мнение для Вас является догмой.
Начиная вроде бы с общефилософских рассуждений издалека, затем вскоре внезапно, буквально на ровном месте, делаете какой-то узкополитический вброс, имеющий яркий боевой окрас маркерами определённой расцветки: про Путина...(ну, куда ж без него?), про бункер... ит.д. Такое впечатление, что Вы заводите обсуждение с единственно важной для Вас целью: найти своих врагов, либо единомышленников. Критерием для последних является полное совпадение с Вашей точкой зрения, а для первых гораздо проще – хотя бы частичное несовпадение с ней.
Если по самой теме, то вот, например, могу предложить иное видение религиозных, в частности христианских, догматов. Для чего специально процитирую маргинального для нынешнего церковного официоза диакона Андрея Кураева:
«У древних греков и римлян “догмата” назывались распоряжения, подлежавшие точному исполнению. В христианском понимании “догматы” противоположны “мнениям” — неустойчивым личным соображениям.
По сути догмат “стесняет” свободу мысли не более чем любая иная истина. “Разве положение “сила света обратно пропорциональна квадрату расстояния” не стесняет свободы мысли? — спрашивает профессор Московской Духовной академии С. Глаголев. — Мысль хотела бы предположить простую пропорциональность или придумать что-либо еще, но формула физики совершенно уничтожает имевшуюся раньше в ее распоряжении неограниченную сферу предположений. Бездогматизм есть бессодержательность. Он не вреден, потому что небытие не может быть вредным, бездогматизм есть проповедь незнания, но человечество ищет знания, ищет истины.”[114]
Бунт против “догматичности” на деле есть бунт против разума, есть попытка запретить человечеству всерьез относиться к объективным истинам. Появление догматического богословия не есть результат окостенения мысли (дескать, “догмы пришли на смену свободе, проповеданной Евангелием”). Догмы — плод встречи разума и веры. Это — Евангелие, из сердца поднявшееся к разуму. Короче говоря, “догма — это понятая вера.”[115]»

См. здесь
Мужчина Вингс
Женат
01-11-2020 - 17:13
(ferrara @ 01-11-2020 - 16:14)
(Вингс @ 31-10-2020 - 10:05)
Краеугольный камень марксизма, учение о прибавочной стоимости, полностью ненаучно и противоречит экономическим реалиям.
В чём же "полностью ненаучно и противоречит экономическим реалиям" "учение" о прибавочной стоимости? Вы можете это объяснить? Как я понимаю, прибавочная стоимость товара, это разница между его продажной ценой, добавленной стоимостью и затратами на заработную плату рабочим на данном предприятии, рассчитанную на единицу товара. Другими словами, прибавочная стоимость, это прибыль производящей компании. Какое капиталистическое предприятие работает без прибыли? Т.е. "прибавочная стоимость", это не какая-то эфемерная философская категория, а реальная величина, которая рассчитывается арифметически. Нет?

Объяснить могу. Если вы читали внимательно мой старттопик, для этого вам необходимо завести отдельную тему, и дать на неё ссылку.
Мужчина Вингс
Женат
01-11-2020 - 17:20
(de loin @ 01-11-2020 - 16:28)

По сути догмат “стесняет” свободу мысли не более чем любая иная истина. Короче говоря, “догма — это понятая вера.”

Хм.
Если учесть, что ни одной истины об объективной реальности естественным наукам не известно, они обладают лишь промежуточными знаниями, а христианским постулатом является Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно»)выражение, приписываемое богослову Тертуллиану, то ваши рассуждения совершенно беспомощны.
Мужчина Эрт
Свободен
01-11-2020 - 17:22
(ferrara @ 01-11-2020 - 16:14)
Как я понимаю, прибавочная стоимость товара, это разница между его продажной ценой, добавленной стоимостью и затратами на заработную плату рабочим на данном предприятии, рассчитанную на единицу товара. Другими словами, прибавочная стоимость, это прибыль производящей компании.

Маркс на примере добавочной стоимости показывал социальную несправедливость. Фабрикант продал товар за 10 рублей. Его себестоимость 5 рублей, рабочему он заплатил 1 рубль. А оставшиеся 4 рубля, по Марксу "прибавочную стоимость", забирает себе, то есть, опять же по Марксу, ворует у рабочих.
Здесь Маркс не учитывает затраты времени, усилий и знаний на более выгодную продажу этого изделия, контроль и руководство всей кадровой цепочкой, анализ рынка, возможные кредиты предприятию из своих денег и т. д., и т. п. Причём всё это в себестоимость не входит. Это действительно одно из слабых мест марксизма.
Но если фабрикант начнёт платить рабочим 50 копеек, то конечно его надо посадить на вилы, а то и революцию устроить. Европа успешно переварила марксизм, сделала выводы и очень даже повернулась лицом в сторону работников.
Женщина Siren-by-the-Sea
Замужем
01-11-2020 - 19:07
(dedO'K @ 01-11-2020 - 15:16)
(Siren-by-the-Sea @ 01-11-2020 - 15:32)
Есть 'древний мозг', благодаря которому человек выживал сотни тысяч лет. Он поклонялся иррациональным богам и силам природы и обязательно подчинялся социальным догмам, иначе выпрут из группы и сразу смерть.
Есть 'новый мозг', который про рациональность и научные доказательства. Ему лет 500 от силы и держится он благодаря своим очевидным успехам и благоприятным условиям жизни людей в целом.
К сожалению, новый мозг так и остаётся уделом узкой прослойки. А большинство населения с более низким айкью продолжает активно размножаться и юзать мозг древний)
Тоесть, "новый мозг" препятствует расплоду и размножению и способствует вырождению "новомозговых" родов. Что говорит о том, что "новый мозг" ни что иное, как вирус мозга, перепрограмирующий цели и задачи жизнедеятельности на уничтожение и прекращение.

Новый мозг препятствует размножению. Чем более образован, состоятелен и интеллектуален человек, тем меньше у него скорее всего будет детей. На нации этот эффект тоже действует. Хотя у гипербогатых людей и наций детей опять становится много.
Эта особенность нового мозга способствует интеллектуальному вырождению человечества в целом.
Дальше про вирус какой-то бред, комментировать бред не буду.
Мужчина dedO'K
Женат
01-11-2020 - 20:04
(Siren-by-the-Sea @ 01-11-2020 - 20:07)
(dedO'K @ 01-11-2020 - 15:16)
(Siren-by-the-Sea @ 01-11-2020 - 15:32)
Есть 'древний мозг', благодаря которому человек выживал сотни тысяч лет. Он поклонялся иррациональным богам и силам природы и обязательно подчинялся социальным догмам, иначе выпрут из группы и сразу смерть.
Есть 'новый мозг', который про рациональность и научные доказательства. Ему лет 500 от силы и держится он благодаря своим очевидным успехам и благоприятным условиям жизни людей в целом.
К сожалению, новый мозг так и остаётся уделом узкой прослойки. А большинство населения с более низким айкью продолжает активно размножаться и юзать мозг древний)
Тоесть, "новый мозг" препятствует расплоду и размножению и способствует вырождению "новомозговых" родов. Что говорит о том, что "новый мозг" ни что иное, как вирус мозга, перепрограмирующий цели и задачи жизнедеятельности на уничтожение и прекращение.
Новый мозг препятствует размножению. Чем более образован, состоятелен и интеллектуален человек, тем меньше у него скорее всего будет детей. На нации этот эффект тоже действует. Хотя у гипербогатых людей и наций детей опять становится много.
Эта особенность нового мозга способствует интеллектуальному вырождению человечества в целом.
Дальше про вирус какой-то бред, комментировать бред не буду.

Я, просто, рассматриваю гуманитарный рационализм, как естественный механизм регулировки численности населения. Чем он больше противостоит рационализму естественному, природному, тем менее жизнеспособен становится интеллектуал.
Женщина Siren-by-the-Sea
Замужем
01-11-2020 - 20:33
(dedO'K @ 01-11-2020 - 20:04)
(Siren-by-the-Sea @ 01-11-2020 - 20:07)
(dedO'K @ 01-11-2020 - 15:16)
Тоесть, "новый мозг" препятствует расплоду и размножению и способствует вырождению "новомозговых" родов. Что говорит о том, что "новый мозг" ни что иное, как вирус мозга, перепрограмирующий цели и задачи жизнедеятельности на уничтожение и прекращение.
Новый мозг препятствует размножению. Чем более образован, состоятелен и интеллектуален человек, тем меньше у него скорее всего будет детей. На нации этот эффект тоже действует. Хотя у гипербогатых людей и наций детей опять становится много.
Эта особенность нового мозга способствует интеллектуальному вырождению человечества в целом.
Дальше про вирус какой-то бред, комментировать бред не буду.
Я, просто, рассматриваю гуманитарный рационализм, как естественный механизм регулировки численности населения. Чем он больше противостоит рационализму естественному, природному, тем менее жизнеспособен становится интеллектуал.

Интеллектуалы более жизнеспособны сами по себе чем не интеллектуалы. Они просто хуже размножаются. Не хотят)
Женщина ferrara
Замужем
01-11-2020 - 21:21
(Эрт @ 01-11-2020 - 17:22)
(ferrara @ 01-11-2020 - 16:14)
Как я понимаю, прибавочная стоимость товара, это разница между его продажной ценой, добавленной стоимостью и затратами на заработную плату рабочим на данном предприятии, рассчитанную на единицу товара. Другими словами, прибавочная стоимость, это прибыль производящей компании.
Маркс на примере добавочной стоимости показывал социальную несправедливость. Фабрикант продал товар за 10 рублей. Его себестоимость 5 рублей, рабочему он заплатил 1 рубль. А оставшиеся 4 рубля, по Марксу "прибавочную стоимость", забирает себе, то есть, опять же по Марксу, ворует у рабочих.
Здесь Маркс не учитывает затраты времени, усилий и знаний на более выгодную продажу этого изделия,

Что значит, Маркс не учитывает? Вообще-то это всё зарплата - расходы на зарплату маркетологов. Эти расходы всегда учитывает экономический отдел производящей или торгующей компании.

контроль и руководство всей кадровой цепочкой,

А это расходы не зарплату менеджеров.

анализ рынка,

Анализом рынка также занимаются маркетологи, которые получают зарплату.

возможные кредиты предприятию из своих денег и т. д., и т. п. Причём всё это в себестоимость не входит.

Почему не входит? Вообще-то все проценты по кредитам закладываются в себестоимость продукции, а также любые «т.д. и т.п.», вплоть до возможных среднестатистических невозвратов покупателями долгов по предоставленным им товарным кредитам.

Это действительно одно из слабых мест марксизма.

Из всего вышесказанного следует, что никаких слабых мест выявить не удаётся.

Но если фабрикант начнёт платить рабочим 50 копеек, то конечно его надо посадить на вилы, а то и революцию устроить. Европа успешно переварила марксизм, сделала выводы и очень даже повернулась лицом в сторону работников.

Фабрикант будет платить 50 коп. наёмному работнику, если предложение на рынке труда намного превышает спрос. В этом случае люди будут наниматься даже за 50 коп., чтобы, хотя бы, заработать себе на хлеб, а не умереть от голода. Другое дело, если по государственному закону предприниматель не может платить работнику меньше минимальной заработной платы, которая может превышать 50 копеек. Ещё, конечно, зарплата зависит от квалификации работника. Но, опять же, при капитализме всё зависит от спроса и предложения. Человек продаёт свою квалификацию, свои способности, свои возможности за столько, за сколько он может их продать.

И в заключении, ещё раз: разница между себестоимостью продукции (куда входит ЗП работников и прочие «т.д. и т.п.») и ценой проданного товара и составляет прибыль компании. Если в перерасчёте на единицу товара, это и будет прибавленная стоимость. Прибыль компании может отчасти расходоваться на дальнейшее развитие; но, другую часть владелец положит себе в карман, заплатив с этой части налоги государству (или не заплатив 00064.gif ). А иначе, откуда на нашей планете берутся миллиардеры?
Мужчина Вингс
Женат
01-11-2020 - 21:32
(Эрт @ 01-11-2020 - 17:22)
(ferrara @ 01-11-2020 - 16:14)
Как я понимаю, прибавочная стоимость товара, это разница между его продажной ценой, добавленной стоимостью и затратами на заработную плату рабочим на данном предприятии, рассчитанную на единицу товара. Другими словами, прибавочная стоимость, это прибыль производящей компании.
Маркс на примере добавочной стоимости показывал социальную несправедливость. Фабрикант продал товар за 10 рублей. Его себестоимость 5 рублей, рабочему он заплатил 1 рубль. А оставшиеся 4 рубля, по Марксу "прибавочную стоимость", забирает себе, то есть, опять же по Марксу, ворует у рабочих.
Здесь Маркс не учитывает затраты времени, усилий и знаний на более выгодную продажу этого изделия, контроль и руководство всей кадровой цепочкой, анализ рынка, возможные кредиты предприятию из своих денег и т. д., и т. п. Причём всё это в себестоимость не входит. Это действительно одно из слабых мест марксизма.
Но если фабрикант начнёт платить рабочим 50 копеек, то конечно его надо посадить на вилы, а то и революцию устроить. Европа успешно переварила марксизм, сделала выводы и очень даже повернулась лицом в сторону работников.

Маркс много чего не учитывал. Зато я учитываю, факт, что очень многие захотят высказаться по теме ненаучности марксизма, и дабы не перегружать диспут, превращая его винегрет, я предлагаю всем желающим открыть отдельную тему, где и обсудить эту проблему
Мужчина Вингс
Женат
01-11-2020 - 21:39
(ferrara @ 01-11-2020 - 21:21)


И в заключении, ещё раз: разница между себестоимостью продукции (куда входит ЗП работников и прочие «т.д. и т.п.») и ценой проданного товара и составляет прибыль компании. Если в перерасчёте на единицу товара, это и будет прибавленная стоимость. Прибыль компании может отчасти расходоваться на дальнейшее развитие; но, другую часть владелец положит себе в карман, заплатив с этой части налоги государству (или не заплатив 00064.gif ). А иначе, откуда на нашей планете берутся миллиардеры?

Ешё раз прошу перенести диспут по прибавочной стоимости в отдельную тему.
Лично я вижу принципиальные ошибки в ваших рассуждениях, но здесь обсуждать их не хочу. Просто потому, что кто-то хочет здесь высказаться по религиозным догмам, кто-то тонкой плесени интеллектуалов на здоровом теле неинтеллектуального человечества. Всё перемешается
Женщина ferrara
Замужем
01-11-2020 - 21:46
(Вингс @ 01-11-2020 - 21:32)
Маркс много чего не учитывал. Зато я учитываю, факт, что очень многие захотят высказаться по теме ненаучности марксизма, и дабы не перегружать диспут, превращая его винегрет, я предлагаю всем желающим открыть отдельную тему, где и обсудить эту проблему
Знаете, я просто указала на вашу ошибку. Это вовсе не противоречит правилам диспута. Ваша ошибка слишком очевидна и слишком проста, чтобы для этого открывать отдельную тему. Если вы не особенно разбираетесь в вопросе, то и не следует здесь приводить какие-то дешёвые "факты", доказать которые вы не можете и не можете опровергнуть мнение оппонента.

Это сообщение отредактировал ferrara - 01-11-2020 - 22:06
Мужчина de loin
Свободен
01-11-2020 - 22:42
(Вингс @ 01-11-2020 - 17:20)
(de loin @ 01-11-2020 - 16:28)
По сути догмат “стесняет” свободу мысли не более чем любая иная истина. Короче говоря, “догма — это понятая вера.”
Хм.
Если учесть, что ни одной истины об объективной реальности естественным наукам не известно, они обладают лишь промежуточными знаниями, а христианским постулатом является Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно»)выражение, приписываемое богослову Тертуллиану, то ваши рассуждения совершенно беспомощны.
Но поскольку я не Кураев, то рассуждения не мои.

Если учесть, что ни одной истины об объективной реальности естественным наукам не известно, они обладают лишь промежуточными знаниями
В связи с этим вопрос: естественные науки смогут когда-либо обладать окончательными знаниями истины об объективной реальности или они так и обречены бесконечно блуждать в промежуточных знаниях? Ведь тогда их ценность всё время остаётся под вопросом.

Это сообщение отредактировал de loin - 01-11-2020 - 22:44
Мужчина de loin
Свободен
01-11-2020 - 22:57
(Вингс @ 01-11-2020 - 21:39)
Ешё раз прошу перенести диспут по прибавочной стоимости в отдельную тему.
Лично я вижу принципиальные ошибки в ваших рассуждениях, но здесь обсуждать их не хочу. Просто потому, что кто-то хочет здесь высказаться по религиозным догмам, кто-то тонкой плесени интеллектуалов на здоровом теле неинтеллектуального человечества. Всё перемешается

А кто/что Вам мешает более чётко и ясно написать что конкретно Вы хотите в своей теме обсудить? Сразу бы могли указать какие вещи из Вашего старт-поста подлежат обсуждению в этом топике, а какие нет.
Мужчина Эрт
Свободен
01-11-2020 - 23:05
(ferrara @ 01-11-2020 - 21:21)

Это действительно одно из слабых мест марксизма.

Мы говорим о временах Маркса, когда экономических отделов и маркетологов не было. Их труд, естественно, сейчас входит в себестоимость. Мы же говорим о затратах непосредственно фабриканта. Время, знания, нервы и т. д.)

Напомню, что мы сейчас говорим о точке зрения Маркса, который полагал, что чистая прибыл должна в первую очередь принадлежать рабочим.

Фабрикант будет платить 50 коп. наёмному работнику, если предложение на рынке труда намного превышает спрос. В этом случае люди будут наниматься даже за 50 коп., чтобы, хотя бы, заработать себе на хлеб, а не умереть от голода.

Да будут наниматься. И будут работать на эти 50 копеек, а то и меньше, обрушивая рентабельность производства. А потом ещё и революцию замутить могут.
Мужчина Эрт
Свободен
01-11-2020 - 23:12
(Siren-by-the-Sea @ 01-11-2020 - 20:33)
Интеллектуалы более жизнеспособны сами по себе чем не интеллектуалы. Они просто хуже размножаются. Не хотят)

Интеллектуалы более рационально используют ресурсы. В том числе и планеты. А также понимают, что количество не есть качество. Любой бесконечно размножающийся вид в природе уничтожает свою кормовую базу и дохнет. От своего же количества. И приостановка роста размножения очень даже может быть эволюционно выгодна.
Женщина ferrara
Замужем
02-11-2020 - 00:24
(Эрт @ 01-11-2020 - 23:05)
Мы говорим о временах Маркса, когда экономических отделов и маркетологов не было. Их труд, естественно, сейчас входит в себестоимость. Мы же говорим о затратах непосредственно фабриканта. Время, знания, нервы и т. д.)

Это само собой разумеется: «время, знания, нервы», - вы ещё забыли о коммерческих рисках. Но это никак не отменяет теорию Маркса о прибавочной стоимости. Это совсем не догма! Теория работает при капиталистической системе хозяйствования. Справедливо ли это с точки зрения большинства – вопрос совершенно другой. Маркс считал, что при переходе в другую общественно-политическую формацию, где будет иное отношение «собственника» к средствам производства, такой экономической категории, как «прибавочная стоимость» уже не будет. Утопия это или нет – вопрос, обсуждаемый где-то в соседнем топике.

Напомню, что мы сейчас говорим о точке зрения Маркса, который полагал, что чистая прибыл должна в первую очередь принадлежать рабочим.

Напомню, что сейчас мы говорим о догме, т.е. о том, что мы принимаем без доказательств. Маркс доказывал свои суждения. Другое дело, ошибка Маркса в том, что он проецировал эти свои суждения на своё время. Тогда время для воплощения в жизнь его идей ещё не пришло, оно не пришло даже сейчас. Всё дело в недостаточном развитии производительных сил (прежде всего, в недостаточном развитии информационных и вычислительных технологий), которые могли бы позволить перейти к другим производственным отношениям. Здесь я ещё раз хочу отметить то, что учение Маркса, это не догма – в основе его лежит вполне здравый доказательный смысл.

Да будут наниматься. И будут работать на эти 50 копеек, а то и меньше, обрушивая рентабельность производства.

Каким это таким образом будет обрушена рентабельность производства? Чем меньше количество затрат, где немаловажным фактором является ЗП работников, тем выше рентабельность производства. Хорошим примером здесь может быть Китай.

А потом ещё и революцию замутить могут.

Ну, до революции здесь будет ещё очень далеко. Прежде всего, для революции нужен сплочённый революционный авангард, который имеет свою программу. В современном мире социальные революции практически невозможны. Во-первых: современное буржуазное государство никогда не допустит в своей стране возникновение такого авангарда, если этот авангард не будет привнесён извне, другим более сильным государством, заинтересованном в гос. перевороте; во-вторых: любое государство не заинтересовано в том, чтобы доводить ситуацию до предела, и в кризисной ситуации станет принимать все возможные меры, чтобы успокоить бунтующие население, сначала, может быть, жёсткими мерами, а потом устранением причин недовольства.

Это сообщение отредактировал ferrara - 02-11-2020 - 00:26
Мужчина Вингс
Женат
02-11-2020 - 06:00
(ferrara @ 01-11-2020 - 21:46)
Знаете, я просто указала на вашу ошибку. Это вовсе не противоречит правилам диспута. Ваша ошибка слишком очевидна и слишком проста, чтобы для этого открывать отдельную тему. Если вы не особенно разбираетесь в вопросе, то и не следует здесь приводить какие-то дешёвые "факты", доказать которые вы не можете и не можете опровергнуть мнение оппонента.

Ну хорошо, открывать тему вам лениво, а с упорством и напором, достойных лучшего применения вы желаете указать на мои ошибки. Нет проблем. Проделал работу, создал тему "Марксизм, как догма" https://www.sxnarod.com/index.php?act=ST&f=95&t=424069. Предоставляю вам возможность указать мне на мою ошибочное суждение о марксизме, как ненаучной догме, в подходящей для этого теме. Не собираюсь с вами меряться в дешевизне и неразборчивости. Заранее отдаю вам пальму первенства.
Мужчина Вингс
Женат
02-11-2020 - 06:03
(ferrara @ 02-11-2020 - 00:24)
Напомню, что сейчас мы говорим о догме, т.е. о том, что мы принимаем без доказательств. Маркс доказывал свои суждения.

Предлагаю всем желающим обсудить идеи Маркса перейти в специально созданную тему https://www.sxnarod.com/index.php?act=ST&f=95&t=424069
Мужчина Вингс
Женат
02-11-2020 - 06:06
(de loin @ 01-11-2020 - 22:57)
(Вингс @ 01-11-2020 - 21:39)
Ешё раз прошу перенести диспут по прибавочной стоимости в отдельную тему.
Лично я вижу принципиальные ошибки в ваших рассуждениях, но здесь обсуждать их не хочу. Просто потому, что кто-то хочет здесь высказаться по религиозным догмам, кто-то тонкой плесени интеллектуалов на здоровом теле неинтеллектуального человечества. Всё перемешается
А кто/что Вам мешает более чётко и ясно написать что конкретно Вы хотите в своей теме обсудить? Сразу бы могли указать какие вещи из Вашего старт-поста подлежат обсуждению в этом топике, а какие нет.

Переходите и обрящете
https://www.sxnarod.com/index.php?act=ST&f=95&t=424069
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх